Решение № 2А-2060/2025 2А-2060/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-2060/2025

УИД 60RS0001-01-2025-№

№ 2а-№/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д.,

с участием представителя административного истца – УМВД России по городу Пскову – М.Ю.Ю.., старшего помощника прокурора города Пскова П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Пскову к Ф.В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Пскову обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ф.В.В. о дополнении последнему ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов.

В обоснование требования указано, что решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. поставлен на профилактический учет в ОП №№ УМВД России по городу Пскову с заведением дела административного надзора. Не смотря на регулярно проводимые с административным ответчиком профилактические мероприятия, последний за время с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных судом административных ограничений для достижения целей административного надзора.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, административный истец считает необходимым установить в отношении Ф.В.В. дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом внутренних дел и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца М.Ю.Ю. исковое требование поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Ф.В.В.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор посчитала рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. К ним отнесена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре) (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В судебном заседании установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25). ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову и с этого же дня данным органом внутренних за ним стал осуществляться административный надзор.

Вместе с тем, Ф.В.В. за время нахождения под административным надзором, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, совершил два административных правонарушения против порядка управления, связанных с несоблюдением поднадзорным лицом административных ограничений. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается и подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.26-31).

Как следует из представленных суду административным истцом характеризующих материалов, Ф.В.В. по месту жительства УУП ОП №№ УМВД России по городу Пскову характеризуется посредственно, трудоустроен в <данные изъяты> установщиком, однако продолжает воровать в магазинах, в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, употребляет спиртные напитки.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, сведения об образе его жизни и поведении, суд приходит к выводу о необходимости дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений ограничениями, предлагаемыми административным истцом, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, а также обеспечит принятие индивидуальных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Пскову удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов.

Срок начала действия дополнительного административного ограничения подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу и до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

Судья Н.В. Круглова