Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1191/2020

Дело № 2-1191/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ», ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ», ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля «<данные изъяты>, г.р.з№. 06.01.2019г. водитель ООО «Римбунан Хиджау» ФИО6 был допущен к выходу в рейс, несмотря на тот факт, что истек срок действия его водительского удостоверения. 06.01.2019 произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО6 при управлении автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. № нарушил ПДД, что подтверждается административным материалом. Вместе с тем, установлено, что на момент ДТП водитель ФИО6 не имел права управления транспортным средством, в связи с тем, что истек срок действия его водительского удостоверения. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил, что ФИО6 управляя транспортным средство, нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Приговором от 16.01.2019 ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, причиненный жизни ФИО2 составил 475 000 рублей.

Прост взыскать с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Римбунан Хиджау МДФ» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Истец ссылается на дату дорожно-транспортного происшествия 06.01.2019г., однако данного ДТП в указанную дату не было. В страховом акте № от ДД.ММ.ГГГГ. указано «регресс к страхователю: нет», однако исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса подано истцом на основании именно этого акта.

Третье лицо ФИО4 не возражала против заявленных требований, пояснив суду, что страховая выплата была получена в размере 475 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО6, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 5, 7 названной статьи Закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №

06.01.2017 водитель ООО «Римбунан Хиджау» ФИО6 был допущен к выходу в рейс, несмотря на тот факт, что истек срок действия его водительского удостоверения.

06.01.2017 произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ООО «РимбунанХиджау» ФИО6, который приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.01.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что ФИО6, 06.01.2017 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством грузовым тягачом седельным <данные изъяты> г.р.з. №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Согласно свидетельства о смерти № ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 06.01.2017г., о чем 11.01.2017г. составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании страхового акта № страховщиком АО «АльфаСтрахование» определена сумму страхового возмещения ФИО4 в размере 475 000 руб.

На основании решения ОАО «АльфаСтразование» о страховой выплате, ФИО8, перечислена денежная сумма в счет возмещения страховой выплаты в размере 475 000 рублей – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, и не оспорено ответчиком ООО «Римбунан Хиджау», ФИО6 работал водителем в данном Обществе, и спорное ДТП совершил при исполнении трудовых обязанностей обязанностей. Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Римбунан Хиджау».

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Учитывая положения указанных норм права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив вышеуказанные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. № на момент спорного ДТП являлось ООО «Римбунан Хиджау», виновный в ДТП ФИО6 в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РимбунанХиджау», с которого и подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

ФИО6 не является надлежащим ответчикам по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению к указанному лицу не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03.03.2020г.

Судья О.С.Белоусова

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000300-87

Подлинник решения подшит в дело № 2-1191/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Феллер В.В.