Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 июля 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителей ответчика - Военного комиссариата Рязанской области по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Рязанской области о признании действий по удержанию и переназначению пенсии незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и возложении обязанности по перерасчету выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Военному комиссариату Рязанской области, мотивируя тем, что она является военным пенсионером Министерства обороны РФ. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проходила военную службу на различных должностях <...> Была зачислена в списки личного состава и назначена на должность <...>, допущена к совершению прыжков с парашютом и, пройдя соответствующее обучение, в дд.мм.гггг. совершила первый прыжок. дд.мм.гггг. она заключила контракт, одним из дополнительных условий которого было выполнение программы прыжков с парашютом. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она ежегодно выполняла установленную программу прыжков с парашютом, что давало ей право на льготное исчисление выслуги лет в соответствии с п.п. «г» п.3 постановления Совета Министров-Правительства РФ от 2.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации». В общей сложности она совершила <...> прыжков. В начале дд.мм.гггг., ознакомившись с приказом командира войсковой части № от дд.мм.гггг. о выполнении программы прыжков с парашютом, который до дд.мм.гггг. издавался под грифом «Секретно» и возможность ознакомления с ним отсутствовала, а после он был предназначен для служебного пользования, она обнаружила, что сведения, указанные в нем, не соответствуют действительности, поскольку на тот момент она совершила более <...> прыжков, а в приказе было указано лишь <...> В листе учета выполнения программы прыжков с парашютом, который находился в личном деле, за <...> годы отсутствовали записи и выполнении ею нормы прыжков с парашютом, за <...> год содержалась запись о совершении ею <...> прыжков, за <...> год - о совершении <...> прыжков. При этом в <...> годах она совершила больше прыжков, чем предусмотрено программой, точное количество которых она уже не помнит. В связи с чем она обратилась к заместителю командира полка по воздушно-десантной подготовке ФИО3, который пояснил, что произошла ошибка в связи с тем, что в стартовом журнале напротив её фамилии отсутствовали инициалы, и военнослужащий, ответственный за заполнение карточки учета прыжков, ошибочно записывал совершенные истицей прыжки за <...> г.г. в карточку её мужа ФИО10., который проходил военную службу в период с <...> года по <...> год в этой же войсковой части, а с <...> года - непосредственно в подразделении воздушно-десантной службы, при этом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он находился в служебной командировке в <...>, после возвращения из которой до увольнения (<...> года) он находился в отпуске и прыжков не совершал. В карточке учета прыжков ФИО10 было записано, что он совершал прыжки в <...> годах. В личном деле за <...> год у него имеется запись о том, что он совершил <...> прыжков с парашютом, что подтверждено приказом командира в/ч № от дд.мм.гггг.. Были проверены стартовые журналы и ведомости выплаты денежных средств за совершенные прыжки, записи в которых подтвердили факт совершения ею, истицей прыжков в указанный период. Установление данных обстоятельств послужило причиной восстановления общего количества совершенных ею прыжков, в связи с чем были внесены изменения в лист учета прыжков в её личном деле. Также ей сообщили, что её фамилию внесли в дополнительный приказ о выполнении ею программы прыжков. В приказе № от дд.мм.гггг. было указано о совершении ею <...> прыжков, что соответствовало действительности. Прыжки она совершала до <...> года включительно, однако в дд.мм.гггг. году при увольнении она, ознакомившись с личным делом, обнаружила, что в листе учета за <...> год нет записи о выполнении ею программы прыжков, несмотря на то, что в выданной ей ксерокопии карточки учета прыжков имелась запись о выполнении ею программы прыжков. На ее обращение к руководству войсковой части о причине невнесения сведений о выполнении ею нормы прыжков с парашютом ей как такового ответа не дали, пояснив, что даже при положительном решении вопроса «лишние» полгода на размер её пенсии не повлияют, так как выслуга будет составлять <...> года и <...> месяцев. Поэтому в тот момент она в суд обращаться не стала. Приказом командира войсковой части <...> № от дд.мм.гггг. он была уволена в запас из рядов ВС РФ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе при выслуге <...> года и <...> месяца в льготном исчислении, исходя из которой ей была назначена и выплачивалась пенсия. Однако впоследствии прокуратурой Рязанского гарнизона в отношении неё была возбуждена проверка в связи с несоответствием запрошенных из Центрального архива МО РФ сведений о выполнении ею годовой нормы прыжков с парашютом в <...> г.г. с данными её личного дела. Её обвинили в преступном сговоре с неизвестными лицами по факту внесения недостоверных сведений в лист учета прыжков с парашютом с целью увеличения выслуги лет, предложив возместить переплату пенсии, на что она отказалась. В отношении неё дд.мм.гггг. было возбуждено уголовное дело, производство по которому дд.мм.гггг. было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. С дд.мм.гггг. ответчик переназначил ей пенсию за выслугу лет <...> года, ссылаясь на представление военного прокурора Рязанского гарнизона, основанного на сообщении из Центрального архива МО РФ от дд.мм.гггг. В феврале <...> года она получила уведомление Военного комиссариата Рязанской области о том, что из её пенсии будет удержана переплата в размере <...> по <...> % от пенсии до полного погашения, которая фактически была погашена в течение 2016 года. Считает действия по удержанию пенсии незаконными, нарушающими требования ст.62 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу….», так как никакой недобросовестности или злоупотребления с её стороны либо счетной ошибки не было. В результате действий Военного комиссариата Рязанской области ей был причинен материальный ущерб на сумму <...> (<...> + <...>), а также моральный вред, выразившийся в неполучении заслуженной пенсии в полном объеме и распространении ложных сведений о совершении ею мошеннических действий. Кроме того, на фоне переживаний у неё развилась стенокардия, гипертония, появились нервные срывы. В связи с чем просила признать действия Военного комиссариата Рязанской области по переназначению ей пенсии и удержанию незаконными и взыскать в её пользу <...> в возмещение материального ущерба и <...> - в качестве компенсации морального вреда; обязать Военный комиссариат Рязанской области включить выслугу лет в период её службы в войсковой части <...> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и <...> год в льготном исчислении (из расчета один месяц за полтора).

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Военного комиссариата Рязанской области ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что удержание и перерасчет пенсии ФИО1 были произведены на основании представления Военного прокурора Рязанского гарнизона от дд.мм.гггг. №, неисполнение требований которого влечет административную ответственность. Кроме того, факт выполнения истицей годовой нормы прыжков с парашютом в <...> и <...> г.г. соответствующим приказами командира войсковой части не подтвержден, поэтому имелся факт злоупотребления с её стороны. Морального вреда истице Военный комиссариат не причинял и не распространял о ней ложные сведения. В связи с чем, ссылаясь в том числе на пропуск истицей трехмесячного срока исковой давности на обращение суд с требованиями о незаконности удержания пенсии, просили в удовлетворении иска полностью отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, огласив показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые и организационные вопросы назначения пенсии за выслугу лет, перерасчета и удержания из пенсий бывшим военнослужащим определяются Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. № 4468-1 с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон № 4468-1), а также Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941).

Статьей 62 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. предусмотрено, что удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.В силу п. «а» ст.55 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения.

Согласно п.п. «г» п.3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывается на льготных условиях как один месяц службы за полтора месяца служба в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом: в воздушно-десантных войсках, Военно-Воздушных Силах и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военных образовательных организациях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, - с 1 октября 1967 г.; в десантно-штурмовых соединениях и частях, разведывательных десантных подразделениях (разведывательных пунктах) Сухопутных войск и морской пехоты - с 14 марта 1980 г., а военнослужащим, переведенным до этой даты в указанные соединения, части и подразделения из воздушно-десантных войск и частей специального назначения, - со дня назначения на должность в связи с переводом. При этом служба в указанных должностях засчитывается военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг. проходила военную службу в войсковой части № в последней занимаемой на момент увольнения должности <...> и звании <...>

Приказом командира войсковой части <...> № от дд.мм.гггг. она был уволена с военной службы <...> и дд.мм.гггг. исключена из списков состава войсковой части; с дд.мм.гггг. получает пенсию за выслугу лет, в том числе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - пенсию по инвалидности, выплачиваемую Военным комиссариатом Рязанской области в порядке, предусмотренном Законом РФ № 4468-1.

Из материалов пенсионного дела ФИО1, в частности, расчетов на пенсию за выслугу лет, указанию Военного комиссариата Рязанской области от дд.мм.гггг. следует, что изначально пенсия ФИО1 была рассчитана и выплачивалась из расчета <...> лет выслуги, в том числе <...> лет - в календарном исчислении, <...> лет - в льготном исчислении, с дд.мм.гггг. пенсия ей была пересчитана в сторону уменьшения (на <...>% меньше) исходя из <...> лет выслуги, в том числе <...> лет - в календарном исчислении, <...> лет - в льготном, с дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исключая период получения истицей пенсии по инвалидности, произведено удержание из пенсии в размере <...> по <...>% от пенсии до полного удержания.

Основаниями для назначения истице пенсии с учетом льготной выслуги лет и её дальнейшего перерасчета послужили следующие обстоятельства.

Проходя военную службу в войсковой части <...>, истица систематически совершала прыжки с парашютом и при выполнении годовой нормы прыжков с парашютом в соответствии с п. «г» п.3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от дд.мм.гггг. № имела право на исчисление выслуги лет при выходе на пенсию в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца.

Приказом Министра обороны РФ от 14.02.2005 г. № 40 «Об утверждении Годовых норм прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет некоторым категориям военнослужащих» установлено, что военнослужащим, систематически совершающим прыжки с парашютом, исчисление выслуги лет в льготном порядке производится при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки, но не менее следующих минимальных норм прыжков с парашютом:

а) до дд.мм.гггг.:

для прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы, других военнослужащих и курсантов военно-учебных заведений, проходивших в установленном порядке военную службу по контракту, - <...> прыжков (для младших офицеров - <...> прыжков для подполковников, майоров, капитанов <...> и <...> ранга - <...> прыжка и др.).

Для военнослужащих, которым в текущем календарном году присваивалось очередное воинское звание, минимальной нормой прыжков с парашютом считается норма, установленная по вновь присвоенному воинскому званию;

б) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. для военнослужащих в возрасте:

до <...> лет - <...> прыжков; от <...> до <...> лет - <...> прыжков; от <...> до <...> лет - <...> прыжка; от <...> до <...> лет - <...> прыжка; <...> лет и старше - <...> прыжка.

Для военнослужащих, которые в текущем году достигли возраста, связанного с изменением для них минимальной нормы прыжков с парашютом, минимальной нормой, дающей право на льготное исчисление выслуги лет, считается норма, установленная для новой возрастной категории военнослужащих.

Согласно листу выполнения прыжков с парашютом рядовой ФИО1, имеющемуся в материалах её личного пенсионного дела и на основании которого Военным комиссариатом была исчислена пенсия из расчета 23 лет в льготном исчислении, ФИО1 в оспариваемые периоды выполнила: в <...> г. - <...> прыжков, в <...> г. - <...> прыжков, что в соответствии с вышеуказанными правовыми актами давало ей право на льготное исчисление выслуги лет как один месяц службы за полтора.

При этом, согласно записи в данном листе за <...> год, в <...> году ФИО1 Годовую норм прыжков с парашютом не выполнила, количество совершенных ею прыжков - <...>

Исходя из объяснений сторон в судебном заседании, ответу войсковой части <...> на запрос суда от дд.мм.гггг., в соответствии с приказом МО РФ № от дд.мм.гггг. и Инструкции, объявленной приказом МО РФ от дд.мм.гггг. в конце каждого календарного года сотрудниками воздушно-десантной службы полка, исходя из записей в карточке учета прыжков военнослужащего, являющейся единственным основным обобщающим документом, в котором собраны все данные о том, когда и из какого типа самолёта совершен прыжок, а также указано общее количество прыжков и заполняемой в соответствии с Руководством по воздушно-десантной подготовке - <...>, в настоящее время <...>, составляется и составлялся в том числе в период <...>-<...> г.г. список лиц, выполнивших годовую норму прыжков с парашютом. На основании указанного списка издается и издавался в спорные периоды итоговый приказ «Об объявлении списка офицеров, прапорщиков и военнослужащих по контракту, выполнивших годовую норму прыжков с парашютом», а уже на основании данного приказа вносятся и вносились сведения в лист учета данных о выполнении военнослужащими прыжков с парашютом за текущий год.

В частности, согласно п.20 Инструкции о выплате единовременного денежного вознаграждения за непрерывную службу, определении размера процентной надбавки за выслугу лет и о порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, служба которых связана с совершением прыжков с парашютом, утвержденной приказом МО РФ от дд.мм.гггг. № (впоследствии признанным незаконным (недействующим) решением Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг., как не прошедшим государственную регистрацию и не опубликованным для всеобщего сведения), основанием для внесения в лист учета данных о выполнении военнослужащим прыжков с парашютом за текущий год являются итоговые приказы соответствующих должностных лиц, издаваемые в установленном порядке по состоянию на 1 января каждого года.

Итоговые приказы составляются по возрастным категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в алфавитном порядке с указанием воинского звания, фамилии, имени, отчества, даты рождения, количества совершенных прыжков (всего и за истекший год), а также периодов службы, подлежащих зачету на льготных условиях, а в отношении военнослужащих, получивших тяжелые травмы при совершении прыжков с парашютом, - когда и какая получена травма, номера и даты заключения военно-врачебной комиссии.

Как следует из содержания ответа командира войсковой части <...> от дд.мм.гггг. на запрос суда, приказы об объявлении списка офицеров, прапорщиков и военнослужащих по контракту, выполнивших годовую норму прыжков с парашютом за <...> и за <...> г.г. находятся на секретном архивном хранении в Центральном архиве МО РФ.

Согласно сведениям из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от дд.мм.гггг., предоставленным за весь период службы ФИО1 в войсковой части <...>, в приказах командира войсковой части <...> № от дд.мм.гггг. «Об объявлении списка офицеров, прапорщиков и военнослужащих по контракту, выполнивших годовую норму прыжков с парашютом и имеющих право на исчисление выслуги лет (из расчета один месяц службы за полтора) и получение процентной надбавки» ФИО1 не значится; в одноименном приказе командира войсковой части <...> № от дд.мм.гггг. ФИО1 значится как не выполнившая норму парашютных прыжков и соответственно, как не имеющая право на льготное исчисление выслуги лет, в приказе командира войсковой части <...> № от дд.мм.гггг. «О льготном исчислении выслуги лет и назначении процентной надбавки за особые условия службы военнослужащим по контракту, выполнившим установленную программу прыжков с парашютом в <...> г.» со ссылкой на приказ МО РФ № от дд.мм.гггг. ФИО1 числится как военнослужащая, не выполнившая установленную норму прыжков с парашютом, в отношении которой не засчитана льготная выслуга лет, (количество прыжков - <...>).

При таких обстоятельствах лист учета прыжков военнослужащей ФИО1, содержащий абсолютно иную информацию о количестве совершенных ФИО1 прыжков в <...> г.г. нежели в ответе Центрального архива МО РФ от дд.мм.гггг., причем со ссылкой на те же реквизиты приказов командира войсковой части <...>, что и в ответе, судом не может быть принят во внимание как бесспорное доказательство, подтверждающее обоснованность требований истицы, поскольку первоисточником указанных в нем сведений он не является, сведения в него заносились на основании соответствующих приказов командира войсковой части, а из объяснений истицы в суде следует, что и изначально войсковой частью вносились неверные данные о количестве совершенных ею прыжков, а затем переправлялись, в том числе в лист учета прыжков и в расчет выслуги лет.

Другие документы, названные в ответе войсковой части <...> от дд.мм.гггг., отражающие количество совершенных военнослужащим прыжков, до составления приказа об объявлении списка военнослужащих, выполнивших годовую норму прыжков с парашютов: стартовый журнал, посадочный лист, карточка учета прыжков, книга учета прыжков, ведомость для получения денежного вознаграждения за прыжок в отношении ФИО1 суду не предоставлены, так как были уничтожены в войсковой части за истечением сроков хранения данной внутренней документации.

Представленная истицей карточка учета прыжков № органом, её выдавшим, не заверена, не содержит необходимые реквизиты войсковой части <...> то есть не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.71 ГПК РФ, кроме того, она отражает сведения о количестве совершенных ФИО1 прыжков лишь с <...> года, с указанием общего количества прыжков за все время, информации о том, сколько конкретно ею было совершено прыжков в период <...> г. она не содержит, а указанное общее количество совершенных в <...> году прыжков - <...> не совпадает ни с архивными приказами командира войсковой части <...> за <...> г. и ни с листом учета прыжков, на который ссылалась истица.

В связи с чем данная карточка надлежащим доказательством по делу не является.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт выполнения ФИО1 Годовых норм прыжков с парашютом документально - соответствующими приказами командира войсковой части не подтвержден, ссылка истицы на свидетельские показания военнослужащих, проходивших с ней службу в войсковой части <...> ФИО8, ФИО9 и ФИО6, которые подтвердили выполнение ею программы прыжков в парашютом, причем, со слов свидетеля ФИО8 и в <...> году, когда самой истицей этот факт отрицается и не подтвержден ни одним документом, не допустима.

Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что им известно, что ФИО1 выполняла годовые нормы прыжков с парашютом, поскольку все военнослужащие в данной части выполняли данную норму, однако о случаях фальсификации рядом военнослужащих, не ФИО1 сведений о выполнении ими программы прыжков с парашютом, имевших место в указанной войсковой части, в том числе и в период <...> г., <...> г.г., о чем поясняла в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с о ссылкой на приговор Рязанского гарнизонного военного суда от дд.мм.гггг., свидетелям известно не было.

Объяснения истицы ФИО1 о том, что вместо неё сведения о количестве совершенных ею прыжков ошибочно вносили за её супруга ФИО2, военнослужащего той же войсковой части, который в период с дд.мм.гггг. и до увольнения в <...> года прыжков не совершал, находился в командировке до дд.мм.гггг. за пределами РФ, а затем в отпуске - бесспорно не подтверждены, и расходятся с документальными сведениями, на которые ссылалась истица, в частности, в листе учета прыжков ФИО1 за <...> год указано количество прыжков - <...> в листе учета прыжков ФИО2 за <...> год - <...> за <...> год сведений о том, что ФИО10 совершал прыжки с парашютом не имеется.

Ссылка истицы на показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что в <...> году он по заданию руководства проводил дознание в связи с неправильным указанием количества прыжков ФИО1 и обнаружил ошибку в стартовом журнале, что подтвердил человек, производивший записи, не состоятельна, поскольку точный период, когда им была обнаружена такая ошибка, он назвать затруднился.

В любом случае документальных подтверждений приведенным обстоятельствам не имеется.

Действия войсковой части при несогласии с ними истицей в установленном порядке не обжалованы.

Вопреки доводам представителя истицы ФИО2, сведения в архивной справке о несоответствии общего количества совершенных истицей прыжков за период с <...> года по <...> год предыдущим значениям, в частности, в <...> году указано общее количество прыжков за прошлое время - <...>, за истекший период <...> года - <...> соответственно на начало <...> года путем арифметического сложения общее количество прыжков будет равно <...>, однако в приказе командира указано - <...> факт выполнения истицей программы прыжков в <...> г.г. бесспорно не подтверждают, поскольку в какие именно годы до <...> образовалось общее количество прыжков - <...> в этой архивной справке не указано, в связи с чем оснований отнести недостающее количество прыжков на периоды <...> г.г., которые не указаны в соответствующих приказах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица не имеет право на льготное исчисление выслуги лет исходя из <...> лет выслуги, с учетом льготного периода исчисления выслуги лет за <...> г.г., а также за <...> г.г., так как факт выполнения ею годовой нормы прыжков в указанные периоды не доказан бесспорно.

Поэтому спорная выслуга лет в <...> г.г., <...> г. подлежит исчислению в общем календарном летоисчислении, которая с учетом всей продолжительности службы ФИО1 в льготном и календарном исчислении, по расчету Военного комиссариата Рязанской области, не оспоренному в этой части истицей, составит <...> года.

Следовательно, требования истицы о возложении на Военный комиссариат обязанности по включению в льготную выслугу лет период службы в <...><...> и <...> году необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что в связи с возникшими вопросами по вопросу правильности исчисления ФИО1 пенсии за выслугу лет, Военной прокуратурой Рязанского гарнизона в <...> году была инициирована проверка, в рамках которой были запрошены сведения из Центрального архива МО РФ, которым был предоставлен исследованный выше ответ, поступивший в Военный комиссариат Рязанской области в июле <...> года, о чем пояснила в суде представитель ответчика ФИО4 и не оспорено в этой части истицей, а также дд.мм.гггг. военной прокуратурой в адрес Военного комиссариата Рязанской области внесено представление № об устранении нарушений закона, в котором предложено произвести перерасчет ФИО1 пенсии и организовать работу по возмещению ущерба, причиненного в результате излишней выплаты ФИО1 денежных средств.

В соответствии с п. "д" Методических рекомендаций по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеру из числа лиц, уволенных с военной службы и их семей, утвержденных Главным управлением Военного бюджета и финансирования МО РФ в <...> году, на военные комиссариаты Рязанской области возлагается: организация и осуществление контроля за правильностью и своевременностью выплаты пенсий, пособий и компенсаций учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации и правильностью получения пенсионерами пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение, осуществление мероприятий по предупреждению фактов получения пенсионерами излишних сумм пенсий, пособий и компенсаций, своевременному возмещению допущенных переплат.

Реализуя указанные полномочия, Военный комиссариат Рязанской области на основании ст.55 Закона РФ № от дд.мм.гггг. с первого месяца следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсий в сторону уменьшения, связанные с получением справки из ЦА МО РФ, то есть с дд.мм.гггг. осуществил перерасчет пенсии истице исходя из <...> лет выслуги, что подтверждается расчетными листками на выплату пенсии истице.

Таким образом, указанные действия ответчика в полной мере соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика недополученной, по мнению истицы, пенсии с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере <...>, исчисленной истицей исходя из прежнего размера пенсии, не имеется.

Поэтому исковые требования ФИО1 в указанной части также удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, действия Военного комиссариата Рязанской области по удержанию из пенсии истицы с дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть исключая период получения истицей пенсии по инвалидности, в размере <...> по <...>% от пенсии до полного удержания законными признать нельзя.

Так, по смыслу ст.62 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. следует, что удержания производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Представление Военной прокуратуры к таким решениям не приравнено, кроме того, оно не содержит указаний на производство удержаний из пенсий ФИО1, следовательно, ссылка представителя ответчика ФИО4 на то, что производство удержания было обусловлено представлением прокуратуры и являлось законным, не состоятельна.

Из содержания ст.62 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г. также следует, что основаниями для удержания, производимого по решению пенсионного органа, служит факт злоупотребления со стороны пенсионера.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, фактов злоупотребления, недобросовестности со стороны ФИО1, либо счетной ошибки пенсионного органа в судебном заседании не установлено.

Напротив, представленным в материалы дела постановлением и.о дознавателя отделения дознания ОП № (по обслуживанию <...> района) УМВД России по г.Рязани о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, факт несовершения ФИО1 каких-либо недобросовестных (мошеннических) действий по получению пенсии на льготных основаниях за оспариваемый период подтвержден.

При таких обстоятельствах, с Военного комиссариата Рязанской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию незаконно удержанная сумма пенсии в размере <...> за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Доводы представителя ответчика ФИО4 о пропуске истицей срока исковой давности на обращение с требованием о признании удержания из пенсии, производимого с дд.мм.гггг., не обоснованны, т.к. на данное требование распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст.196 ГК РФ, который истица, подав иск в суд дд.мм.гггг., не пропустила.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в их удовлетворении, по мнению суда, должно быть отказано, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика были нарушены принадлежащие истице личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истицей не представлено, а возможность компенсации морального вреда, причиненного в связи нарушением имущественных прав истицы, в данном случае законом не предусмотрена.

При этом факт распространения ответчиком в отношении истицы ложных клеветнических сведений, которые порочат ее доброе имя, честь и достоинство, ею не подтвержден.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом уплаченная истицей государственная пошлина в размере <...> по квитанции от дд.мм.гггг. по требованию о компенсации морального вреда возмещению ответчиком в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит в связи с отказом в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Военного комиссариата Рязанской области по удержанию пенсии ФИО1 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...> незаконными.

Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу ФИО1 сумму излишне удержанной пенсии за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконными действий Военного комиссариата Рязанской области по переназначению пенсии ФИО1, взыскании пенсии в размере <...> за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет за период 1994, 1995 и 2006 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.

Судья (подпись).