Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2696/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июня 2017 года дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 06.07.2016г. лейтенантом полиции по заявлению ответчика в отношении него составлен протокол о привлечении его к административной ответственности за нецензурную брать. С данным протоколом он не согласен. Просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, привлечь к ответственности, взыскать в счет компенсации, причиненный материальный и моральный вред.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила, отзыва и ходатайств не представила.

Третье лицо участковый инспектор ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыва и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. в <адрес> ФИО3, находясь во дворе <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, на замечание граждан прекратить нарушать общественный порядок, а именно выражаться нецензурной бранью не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, чем выражал явное неуважение обществу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП «Мелкое хулиганство» и ему назначено наказание – штраф в размере 500 руб., что подтверждается вынесенным постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление истцом не оспорено, а штраф оплачен, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено распространение ответчиком в отношении него несоответствующих действительности, порочащих сведений.

Вывод суда основан на том, что на основании заявления ответчика уполномоченным лицом в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого истец привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что ответчик распространила в отношении истца несоответствующие действительности, порочащие сведения, а наоборот, ФИО6 сообщила органам полиции о совершении ФИО3 правонарушения, которое было подтверждено свидетелями, и он привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцом, так как они не подтверждены истцом и опровергаются материалами дела, в том числе и пояснениями самого истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.