Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018~М-1559/2018 М-1559/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1582/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/18 по иску ФИО1 к ООО «М.Видео Менеджмент» о принятии отказа от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «М.Видео Менеджмент» с исковым заявлением, в котором просил принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи телевизора марки Samsung UE55MU6300U, заключенного 24.11.2017 г. между ФИО1 и ООО «М.видео Менеджмент». Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 67990, 00 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 19037,20 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «М.Видео Менеджмент» в магазине «М.видео Менеджмент» заключен договор розничной купли-продажи телевизора марки «Samsung UE55MU6300U» стоимость которого составляет 67 990,00 рублей. В процессе эксплуатации через несколько дней у приобретенного товара проявился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара. 05.12.2017 г. истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия получена ответчиком 15.12.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России». До настоящего времени претензия истца не удовлетворена. Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 67990,00 рублей. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 10000,00 рублей. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанный исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки «Samsung UE55MU6300U», заключенного 24.11.2017 г. между ООО «М.Видео Менеджмент» и ФИО1 и взыскать с пользу последнего денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 67990, 00 рублей, и заявленные штрафные санкции.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования частичному удовлетворению, возражал против взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что после получения претензии истца были предприняты действия по осмотру товара, который не состоялся по независящим от них обстоятельствам. Поскольку ответчик пытался в досудебном порядке разрешить спор, полагает, что требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Одновременно с этим, в случае удовлетворения в данной части требований судом, просил о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Также полагал завышенным размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Просил суд обязать истца вернуть спорный товар.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФпо договорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом к существенным недостаткам относятся:

Неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, или несоразмерной затраты времени.

недостаток товара, выявленный неоднократно,

недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 24.11.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «М.Видео Менеджмент» в магазине «М.видео Менеджмент» заключен договор розничной купли-продажи телевизора марки «Samsung UE55MU6300U», стоимостью 67 990,00 рублей.

Согласно пункту 12 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 к технически сложным вещам отнесены в том числе телевизоры.

Как установлено в судебном заседании, в ходе эксплуатации товара в течение гарантийного срока обнаружен недостаток, ввиду чего 05.12.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, которая получена ответчиком 15.12.2017 г..

Согласно заключению эксперта № 7.21.0 от 25.10.2018 - 26.10.2018 г.г. в процессе исследования в объекте исследования – телевизоре Samsung UE55MU6300U цвет черный S\N:0BQD3LAJB00209K экспертом выявлен дефект «самопроизвольное отключение». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя компонентов Wi-Fi модуля. В ходе исследования телевизора не выявлено следов нарушений правил эксплуатации. Выход из строя компонентов Wi-Fi модуля телевизора произошёл по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, проявившегося в процессе эксплуатации - технологический недостаток. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что товар, приобретенный истцом, имеет производственные недостатки, обладающие признаками существенности. Выявленные дефекты нарушают условия договора купли-продажи, в соответствии с которыми потребителю должен быть передан товар, соответствующий, требованиям нормативной документации, в связи с чем требования истца о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Поскольку уплаченные денежные средства за некачественный товар подлежат возвращению истцу, последний обязан возвратить ответчику товар.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Поскольку требования истца о возврате денежной суммы за товар не удовлетворены ответчиком, как после получения претензии, так и после подачи иска в суд, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными.

Доводы представителя ответчика о мерах досудебного урегулирования суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку требования истца о возврате стоимости товара не исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Между тем, доводы ответчика заслуживают внимания при разрешении ходатайства о снижении размера требуемой ко взысканию неустойки, которую суд полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ходатайства представителя ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать в пользу истца неустойку в размере 8 000, 00 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка начисляется до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исковые требования о дальнейшем начислении неустойки в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст.1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, считает подлежащим взысканию в пользу истца 2 000,00 рублей.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до 15000, 00 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к ООО Адвоком+, что подтверждается договором 258 от 23.07.2018 года и оплатил услуги адвоката в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.07.2018 года.

С учётом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний, в частности на которых присутствовал представитель истца, объема проделанной работы представителем по настоящему делу, суд полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000, 00 рублей.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2779 рублей 70 копеек, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки «Samsung UE55MU6300U», заключенного 24.11.2017 г. между ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент».

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 стоимость телевизора марки «Samsung UE55MU6300U» в размере 67 990,00 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего 97 990 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% исходя из стоимости товара 67 990,00 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «М.Видео Менеджмент» телевизор марки «Samsung UE55MU6300U» в течение 5 дней после исполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств по решению суда.

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 2779 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018

Судья Р.Р. Гараева