Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-927/2019;)~М-563/2019 2-927/2019 М-563/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения недействительным, права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», ФИО2, в исковом заявлении просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок № (кадастровый №), расположенный согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в границах <адрес>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке № (кадастровый №) в связи с его отсутствием.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «<данные изъяты>» недействительным, просил признать право собственности ФИО2 на земельный участок (кадастровый №), расположенный согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в границах ПК ДСОИЗ «Технолог» отсутствующим, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке (кадастровый №) в связи с его отсутствием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с <данные изъяты> года является членом Садового Товарищества «Технолог», на основании решения общего собрания СТ «Технолог» за ним был закреплен земельный участок № согласно Плану организации коллективного сада СТ «Технолог». Право собственности истца на земельный участок подтверждается государственным актом о праве собственности № №, выданным на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № с последующей передачей на хранение второго экземпляра государственного акта в Севастопольский городской Совет народных депутатов. Земельный участок №, площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах СТ «Технолог», является раннее учтенным земельным участком, переданным в собственность ФИО1, члену некоммерческого объединения граждан. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления истца осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок № (кадастровый №) с целью уточнения его границ. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено, поскольку органом государственной регистрации установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу (№, кадастровый №), полностью совпадают с границами земельного участка № (кадастровый №). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником земельного участка № (кадастровый №) является ФИО2, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Истец полагает, что в результате незаконных действий бывшего председателя ДСОИЗ «Технолог» ФИО3 его участок незаконно передан ответчику ФИО2, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснили, что полагают, что ответчиком не доказано возникновение у нее права на законном основании, на момент издания распоряжения ДИЗО о передаче земельного участка ответчику, данный земельный участок находился в собственности истца на основании государственного акта о праве собственности, следовательно, департамент полномочий по распоряжению спорным участком не имел. Указали, что истец, являясь собственником земельного участка, был не обязан участвовать в общих собраниях товарищества.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО2 является членом кооператива, что подтверждается наличием членской книжки и оплатой членских взносов, списком членов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, списком на ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, ФИО2 в пользование передан земельный участок №, при этом ее членство никем в установленном порядке не оспорено. Настаивал на том, что на земельном участке ответчика отсутствуют строения, находятся строительные материалы, так как давность объектов не позволяет сделать вывод о том, что это объекты недвижимого имущества.

Представитель ответчика Потребительского кооператива Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлена тождественность земельных участок № и №, при этом каких – либо оснований для изменения нумерации участков не имелось. Участок № находится в собственности истца, предоставлен ему в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В судебное заседание представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ПК «ДСОИЗ «Технолог» является правопреемником Обслуживающего кооператива «Дачно–строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» (ОК ДСОИЗ «Технолог»), поскольку на основании предписаний, содержащихся в статье 10 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», было осуществлено преобразование этого юридического лица, с приведением его организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Деятельность ПК «ДСОИЗ «Технолог» регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, и Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", с 1 января 2019 года вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Технолог» (в настоящее время ПК «ДСОИЗ «Технолог») предоставлен в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства земельный участок площадью 20,18 га (фактически включающий три участка), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право постоянного пользования землёй серии № №.

Установлено, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № члену садоводческого товарищества «Технолог» ФИО1 в частную собственность передан садовый участок площадью <данные изъяты> га для ведения садоводства.

ФИО1 была выдана членская книжка №, согласно которой ему в пользование был передан земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана новая членская книжка №, согласно которой он является ассоциированным членом, и в его пользовании находится участок №.

Из членских книжек следует, что истец в установленном порядке оплачивал взносы - членские и вступительные.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный акт на право частной собственности серии № №, на земельный участок, расположенный на территории <адрес>, <адрес>», площадью <данные изъяты> га, номер земельного участка не указан.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано на основании вышеуказанного государственного акта на право частной собственности на землю.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, границы указанного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтенный.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка №, согласно которой она принята в члены ПК «ДСОИЗ «Технолог» ДД.ММ.ГГГГ и за ней закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанной членской книжке имеются сведения об оплате ответчиком членских взносов за <данные изъяты> год.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята в члены кооператива на основании ее заявления лот ДД.ММ.ГГГГ и ей в пользование передан земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дано согласие на выдел ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; вид разрешенного использования: «ведение садоводства».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Границы земельного участка установлены.

Истец, имея намерение уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с соответствующим заявлением, однако осуществление государственного кадастрового учета приостановлено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов и проведенного пространственного анализа выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключением ООО «ОФКАДИН» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что границы земельного участка № б/н (согласно материалам гражданского дела № в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и земельного участка № (КН №), полностью накладываются друг на друга, то есть представляют собой один и тот же земельный участок. Площадь наложения полностью совпадает с фактическим землепользованием участков и составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок № б/н (КН №), переданный ФИО1 в частную собственность, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта о праве частной собственности на землю серия № №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности ДД.ММ.ГГГГ. за №, определенный на основании плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного начальником управления по земельным ресурсам в ДД.ММ.ГГГГ году, согласованного начальником главного управления архитектуры и градостроительства в ДД.ММ.ГГГГ году и земельный участок № (КН №), предоставленный ФИО2 полностью накладываются друг на друга (с учетом допустимой погрешности определения координат поворотных точек границ земельных участков).

При этом установлено, что фактическая граница земельного участка № б/н (47), определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки <данные изъяты> нумерация в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствует границе данного земельного участка, в границах СТ «Технолог», переданного ФИО1 в частную собственность, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта о праве частной собственности на землю серия № №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности ДД.ММ.ГГГГ. за №, определенной на основании плана организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного начальником управления по земельным ресурсам в ДД.ММ.ГГГГ году, согласованного начальником главного управления архитектуры и градостроительства в ДД.ММ.ГГГГ году.

Несоответствие границ земельного участка находится в диапазоне:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате анализа на соответствие/несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту о праве частной собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. и границ земельного участка, указанных в разбивочном чертеже ДД.ММ.ГГГГ гг. экспертом сделан вывод о соответствии границ земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту и Плану организации коллективного сада садоводческого товарищества «Технолог» (разбивочному чертежу) утвержденного начальником управления по земельным ресурсам в ДД.ММ.ГГГГ году, согласованного начальником главного управления архитектуры и градостроительства в ДД.ММ.ГГГГ году.

В результате анализа на соответствие/несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ согласно государственному акту о праве частной собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и границ земельного участка, указанных в плане внутрихозяйственной организации СТ «Технолог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. эксперт приходит к выводу о соответствии границ земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту о праве частной собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. и плану внутрихозяйственной организации СТ «Технолог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа на соответствие/несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту о праве частной собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. и границ земельного участка, указанных в плане внутрихозяйственной организации СТ «Технолог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. эксперт приходит к выводу о соответствии границ земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту о праве частной собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. и границ земельного участка, указанных в плане внутрихозяйственной организации СТ «Технолог» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа на соответствие/несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту о праве частной собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. и границ земельного участка, указанных в технической (землеустроительной) документации на участок № и №, эксперт приходит к выводу) о соответствии границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно государственному акту о праве частной собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. и границ земельного участка, указанных в технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства по адресу: СТ «Технолог», участок № гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и Извлечению из Государственного земельного кадастра о земельном участке № в границах СТ «Технолог» с кадастровым планом земельного участка.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку данное заключение является мотивированным, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными, неясность и неполнота отсутствуют.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что за истцом и ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на один и тот же земельный участок, имеющий полное совпадение его границ, при этом имеющий два разных кадастровых номера.

При этом как установлено судом, у истца право собственности на земельный участок № возникло в соответствии с ранее действовавшим законодательством, оформлено надлежащим образом, никем в установленном порядке не оспорено.

В государственном акте на право частной собственности ФИО1 на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится описание границ предоставленного в собственности земельного участка.

Как установлено статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст. 12 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Статьей 13 названного закона предусмотрено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Между тем следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо исследовать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них. Гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлением о добровольном выходе из садового товарищества, ответчиками суду не представлено. Равно как и доказательств неисполнения истцом обязанностей члена садоводческого товарищества, нарушения Устава либо правил землепользования.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Вопрос об изъятии земельного участка в силу статьи 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления.

Между тем в ходе судебного разбирательства не установлен факт добровольного выхода из членов ПК ДСОИЗ «Технолог» ФИО1 либо исключения его из членов кооператива решением общего собрания, а равно не установлено, что земельный участок № у него был изъят и перераспределен иному лицу.

Также не установлено и законности изменения нумерации земельных участков, ввиду того, что земельные участки № и № фактически являются одним и тем же земельным участком.

При этом из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что он является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит с супругом ответчика ФИО2 в приятельских отношениях, также их участки расположены рядом, в связи с чем он неоднократно помогал ответчику и ее супругу на спорном земельном участке. Пояснил, что истца видит впервые, какая – либо деятельность истцом на земельном участке не осуществлялась. Пояснил, что на земельном участке № находятся строения из камня, стоит бочка, деревьев нет, участок не огорожен, имеются столбики.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными законом, в том числе путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (редакция от 03 августа 2018 года) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, утверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» определено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В ходе рассмотрения дела, как отмечено выше, установлено, что на основании распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок, титульным владельцем которого на основании акта на право частной собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 12 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» является ФИО1

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на земельный участок № зарегистрировано за истцом, на земельный участок № – за ответчиком ФИО2, при этом данные участки полностью накладываются друг на друга, фактически являясь одним и тем же участком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом избран допустимый и надлежащий способ защиты нарушенного права, направленный на его действительное восстановление.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношения города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № - ПП, распоряжение землями, находящимися в собственности города Севастополя относится к компетенции Департаменте по имущественным и земельным отношения города Севастополя.

Земельный участок в собственность ФИО2 передан распоряжением Департаменте по имущественным и земельным отношения города Севастополя, при этом издавая указанное распоряжение, уполномоченным на распоряжением землями, находящимися в государственной собственности органом, принято решение в отношении земельного участка, передано в частную собственность истца, в соответствии с ранее действовавшим законодательством Украины.

Следовательно, указанное распоряжение подлежит признанию недействительным, ввиду того, что у Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в частной собственности.

Таким образом, установив, что в силу вышеприведенных положений закона и фактических обстоятельств истцом доказано отсутствие у ответчика права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая также, что в ином порядке защита нарушенного права истца невозможна.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка №, расположенный в ПК «ДСОИЗ «Технолог г. Севастополь.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок №, кадастровый №, расположенный в <адрес> отсутствующим.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 4 марта 2020 года.