Решение № 2-160/2017 2-160/2017(2-6340/2016;)~М-5581/2016 2-6340/2016 М-5581/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что в период с < Дата > он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где условия содержания не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Так, истец указывает, что камеры, в которых он содержался, были переполнены в 2-3 раза; не были обеспечены условия приватности; камеры не были оборудованы вытяжкой; постельное белье не выдавалось. Кроме того по мнению истца, были нарушены требования ст. 75 УИК РФ, и он на протяжении нескольких месяцев, после вступления приговора суда в законную силу, находился в СИЗО.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истец ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-< ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не доставлялся, поскольку действующим гражданско-правовым законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Представителя для участия в рассмотрении гражданского дела в суд не направил.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Министерство Финансов РФ в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как следует из материалов дела ФИО1 07 сентября был осужден приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области по п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к < ИЗЪЯТО > годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Калининградской области от < Дата > приговор оставлен без изменения.

Как следует из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области копии учетно-алфавитной карточки, ФИО1 содержался в СИЗО с 21 июня 2000 года, убыл 09 ноября 2000 года в ФКУ ИК-< ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области.

Из отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на исковое заявление ФИО4, следует, что по прибытию в учреждение заявитель был ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, со своими правами и обязанностями.

Подозреваемые и обвиняемые содержались в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов (утв. приказом Минюста РФ от 12 мая 2000 г. N 148).

В соответствии с Правилами заявитель был обеспечен индивидуальным спальным местом, согласно ст. 23 Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой).

Санитарный узел в камерах был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой не менее 1,5 метров. Это обеспечивало достаточную степень изолированности при его использовании и давало возможность пользоваться им в условиях приватности. Нормативно-правовыми актами не регламентирован порядок установки стола и спальных мест в камере, однако спальные места и столы располагались на достаточно удаленном расстоянии от санузла камеры.

Вентиляция в режимных корпусах включалась согласно графика, ежедневно. Учреждение было оборудовано как приточной вентиляцией с механическим побуждением так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

В учреждении были установлены вентиляционные системы 2-х видов: имеющая параметры - Приток - 3500 куб.м. в час, вытяжка 3500 куб.м. в час; имеющая параметры - Приток – 2000 куб.м. в час, вытяжка 2000 куб.м. в час.

В соответствии со ст. 75 УИК осужденные к лишению свободы направляют для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 30 октября 2000 года, а 09 ноября 2000 истец убыл в ФКУ ИК-< ИЗЪЯТО >

Данные о количестве лиц содержащихся в учреждении ежедневно в 2000 году предоставить невозможно, в связи с тем, что документация, хранившаяся в отделе режима учреждения (книги количественной проверки лиц, содержащихся в Следственном изоляторе), была уничтожена в результате пожара в ноябре 20 года.

Документация за 2000 год уничтожена в связи с истечением сроков храни (Приказ МВД РФ от 19.11.1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения».

Из ответа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калининградской области» следует, осуществлявшего государственный санитарно-эпидемиологический надзор за учреждениями уголовно-исполнительной системы до 2001 года, материалы проверок санитарного законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в 2000 году предоставить не возможно, поскольку, согласно требований приказа МВД РФ от 30.06.2012 №, срок хранения актов проверок по контролю санитарного законодательства составляет 5 лет.

Из ответа, поступившего из прокуратуры Калининградской области по запросу суда, следует, что ФИО1 с жалобами на условия содержания его в 2000 году в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не обращался.

Из ответа Уполномоченного по правам человека по Калининградской области следует, что ФИО1 в аппарат Уполномоченного на ненадлежащие условия содержания его в 2000 году в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не обращался.

В исковом заявлении истец ссылается на переполненность камер.

Указанные доводы суд полагает обоснованными, поскольку согласно Постановлению ЕСПЧ дело «Гладкий (GLADKIY) против Российской Федерации» от 21.12.2010 года, факты переполненности камер следственного изолятора были установлены в период с 15.12.1999 года по 28.01.2002 года.

Кроме того, указанные доводы нашли подтверждение и в докладе Уполномоченного по правам человека в Калининградской области «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области в 2001, 2002 годах», согласно которому, в ходе посещения изолятора Уполномоченным были выявлены перелимит спецконтингента (более чем в три раза); нехватка постельных принадлежностей. По результатам посещения, Уполномоченным в соответствии с Законом Калининградской области "Об Уполномоченном по правам человека в Калининградской области" в адрес начальника учреждения ИЗ-39/1 были направлены следующие рекомендации: доукомплектовать штат личного состава и медицинских работников; произвести ремонтные работы в камерах; провести занятия с сотрудниками учреждения по изучению Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Из содержания доклада также следует, что следственный изолятор является зданием довоенной постройки, требующим капитального ремонта, на протяжении последних семи лет следственный изолятор постоянно переполнен в три раза, поэтому его администрация не в состоянии обеспечить выполнение минимальных норм содержания подследственных. При необходимой норме жилой площади в 4 кв.м. в следственном изоляторе на одного подследственного приходится менее 1 кв.м. В условиях, унижающих достоинство человека и наносящих часто непоправимый вред здоровью, лица, чья виновность еще не установлена судом, содержатся под стражей длительное время.

Изложенные в докладе обстоятельства, характер приведенных нарушений, наличие которых в период содержания истца в 2000 году в ФКУ СИЗО-1 является очевидным, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 в учреждении.

Таким образом, в период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 21 июня по декабрь 2000 года, условия его содержания в данном учреждении не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом, в связи с чем, ему был причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Поскольку деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области финансировалась за счет федерального бюджета, надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом требований ст. 1070 ГК РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в интересах казны Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания являются обоснованными.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что были нарушены требования ст. 75 УИК РФ, и он на протяжении нескольких месяцев, после вступления приговора суда в законную силу, незаконно находился в СИЗО.

В силу части 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что истец был направлен ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области 09 ноября 2000 года для отбытия наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Из вышеназванного определения судебной коллегии Калининградского областного суда следует, что приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области в отношении ФИО1 вступил в законную силу 31 октября 2000 года, следовательно, к месту отбытия наказания ФИО1 был этапирован в срок, предусмотренный УИК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем, характер и продолжительность периода нарушения прав истца, помещение его в следственный изолятор на законных основаниях, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, которые могли отразиться на состоянии его здоровья, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность изолятора, степень вины нарушителя, поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу под. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае ФСИН России, участвующий в деле в качестве представителя государства.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 января 2017 года.

Судья: