Постановление № 1-58/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 мая 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре Спеваке В.А., с участием военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – П.В.В., подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> З.А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что в один из дней марта 2017 года он умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения решил совершить растрату вверенного ему имущества – дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00000, путем создания излишков с помощью закрепленного за ним автомобиля марки <данные изъяты> с военным номером <данные изъяты>, которое вывозить с территории воинской части на вышеуказанном автомобиле и реализовывать гражданским лицам, а вырученные от продажи топлива денежные средства тратить на свои нужды.

С этой целью ФИО2 в период с марта по апрель 2017 года создал излишки дизельного топлива марки <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00000, внося недостоверные сведения в путевые листы, указывая в них, что, якобы, для выполнения поставленных задач на определенных маршрутах движения им было затрачено большее количество топлива, чем на самом деле.

Создав излишки дизельного топлива, ФИО2 неоднократно договаривался с гражданином С.Ю.М., проживающим в <адрес> о продаже ему дизельного топлива из расчета <данные изъяты> рублей за литр, для чего каждый раз выезжал на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> с военным номером <данные изъяты> в район названного населенного пункта, где реализовывал С.Ю.М. указанное дизельное топливо, реализовав таким образом последнему дизельное топливо марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, за что получил от него денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с июля по октябрь 2017 года вышеуказанным способом ФИО2 создал излишки дизельного топлива марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00000.

Создав излишки дизельного топлива, ФИО2 неоднократно договаривался с гражданином Г.С.А., проживающим в <адрес> о продаже ему дизельного топлива из расчета <данные изъяты> рублей за литр, для чего каждый раз выезжал на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> с военным номером <данные изъяты> в район названного населенного пункта, где реализовывал Г.С.А. указанное дизельное топливо, реализовав таким образом последнему дизельное топливо марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> и получив от Г.С.А. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом, для увеличения общего объема реализуемого дизельного топлива ФИО2, пользовавшись отсутствием контроля со стороны Г.С.А., разводил его привозимым с собой отработанным маслом, выдавая полученную жидкость за дизельное топливо.

Таким образом, ФИО2 в период с марта по октябрь 2017 года совершил растрату вверенного ему имущества - дизельного топлива марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> и марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00000, а всего дизельного топлива на общую сумму <данные изъяты>.

3 мая 2018 года в суд поступило постановление следователя, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный ущерб, перечислив в ходе следствия на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» денежную сумму в размере <данные изъяты>, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство. Несмотря на то, что из его ежемесячного денежного довольствия <данные изъяты> рублей уходит на погашение кредитных обязательств и около <данные изъяты> рублей - на лекарства для находящегося на его иждивении ребенка<данные изъяты>, он в состоянии в установленный судом срок уплатить судебный штраф, поскольку проходит военную службу и регулярно получает денежное довольствие, составляющее <данные изъяты> рублей, а его супруга получает пенсию <данные изъяты>.

Согласно исследованного в судебном заседании чека ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, показаний и заявления представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – Б.К.С., в части, касающейся предмета рассмотрения ходатайства, Лазаревым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации возмещен причиненный имущественный ущерб на указанную сумму, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он, как представитель потерпевшего, не возражает.

Военный прокурор, представитель потерпевшего и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты принимаю во внимание тяжесть совершенного подозреваемым преступления, его имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитникам сумм за оказание ими юридической помощи подозреваемому ФИО2 по назначению, суд с учетом материального положения подозреваемого и его семьи, состоящей из пяти человек, а также с учетом того, что его супруга не работает, он несет бремя расходов по кредитному обязательству и расходы на приобретение лекарств для находящегося на его обеспечении ребенка<данные изъяты>, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек и возместить таковые за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Электронные носители информации, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации, а деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> З.А.А. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Шайнову Г.Б. в размере 2 087 рублей 25 копеек, ФИО3 в размере 2 403 рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии и ФИО4 в размере 2254 рубля 00 копеек за участие в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев