Постановление № 5-86/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-86/2018

Дело № 5-86/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Киреев А.П., в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 10 декабря 2017 года в 07 часов 00 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством Ленд Ровер гос. знак <***>, совершил столкновение с автомобилем Киа гос. знак О400ТН98, под управлением гражданина ФИО2, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, представил в суд ходатайство о том, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Категорически возражает против прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 20 февраля в 14 часов 00 минут ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телеграмм по месту жительства, что подтверждается уведомлениями телеграфа в материалах дела, а также телефонограмм, ходатайство об отложении судебного заседания в письменном виде в суд не представил. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Свидетель ФИО3, будучи предупреждён судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в суде показал, что он в настоящее время является инспектором по розыску ДПС ОГИБДД и работает в Центральном районе Санкт-Петербурга, имеет специальное звание лейтенант полиции. Ранее он ФИО1 и потерпевшего ФИО2 не знал, неприязненных отношений к ним не имеет. Оснований для оговора не имеет. Также указавшего, что протокол об административном правонарушении 78 ЧА №106800 от 29.01.2018 года в отношении ФИО1 был составлен им на основании предоставленных данных инспектором ДПС ФИО4, который непосредственно выезжал на место ДТП и видеозаписью, приобщённой к материалам дела. Со слов инспектора ДПС ФИО4 ему стало известно о том, что он (ФИО4) находился 10 декабря 2017 года на службе в ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга. Получив заявку от дежурного, о том, что по адресу: <...> произошло ДТП со скрывшимся участником ДТП. Прибыв на место ДТП по данному адресу обнаружил Киа гос. знак О400ТН98 с водителем ФИО2. Он осмотрел автомобиль, зафиксировал повреждения на автомобиле и в последующем внес их в справку о ДТП, составил схему ДТП, в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили правильность схемы, с которой потерпевший ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Также суду показал, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за аналогичное правонарушение, а также по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом 78 ЧА № 106800 об административном правонарушении от

29.01.2018 года, составленным надлежащим должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

-определением 78 7 045 038530 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.12.2017 года;

- справкой о ДТП от 10.12.2017 из которой следует, что в результате ДТП

повреждено транспортное средство Киа гос. знак О400ТН98: правое заднее крыло, обе правых двери, обе накладки правых дверей;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № 7817045038521081;

- схемой места ДТП от 10.12.2017 года;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является водителем с водительским стажем 31 год. Имеет водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, ВЕ, СЕ, С1Е, ДЕ, Д1Е, М. 10 декабря 2017 года в 07 часов 00 минут управлял технически исправным транспортным средством. Следовал по Литейному проспекту в сторону Невского проспекта в условиях искусственного освещения со скоростью 60 км/ч, в левой полосе движения. Двигался в прямом направлении манёвров не совершал. Второго участника ДТП видел, он начал движение от тротуара. На автомобиле был включен левый указатель поворота. При ДТП пострадавших нет. В данном ДТП считает себя не виновным. Второй участник ДТП ( ФИО1 с места ДТП скрылся. Со схемой ДТП согласен. Претензий к сотрудникам ОГИБДД не имеет.

-результатами поиска правонарушений;

-видеозаписью ДТП с камер наблюдения, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении и просмотрена в ходе судебного заседания, из которой усматривается факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- и другими документами, представленными в административном деле.

Все приведенные судом доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона, нарушений которого судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 10 декабря 2017 года в 07 часов 00 минут по адресу: <...> стал участником ДТП с учетом обстоятельств ДТП он мог и должен был осознавать, что вследствие столкновения двух транспортных средств произошло ДТП и соответственно, он должен был и осознавать правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, но пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5 которых не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, вне зависимости от собственной позиции по поводу происшествия.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Следовательно, обязанности водителя, ставшего участником в ДТП, были проигнорированы (нарушены) водителем ФИО5

Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Административное расследование по делу в отношении ФИО1

было проведено в соответствии с требованиями административного закона РФ, нарушений которого не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ, при этом учитывает характер и обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения привлекался, что является отягчающим обстоятельством при назначении наказании ФИО1, при этом принимая во внимание заявление потерпевшего ФИО2, поэтому суд полагает возможным назначить максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: А.П. Киреев