Решение № 2А-1307/2025 2А-1307/2025(2А-6543/2024;)~М-5556/2024 2А-6543/2024 М-5556/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-1307/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО3 к заместителю начальника – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес><адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальнику – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия.

Свои требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрирован: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН № СНИЛС №), член <данные изъяты>

В рамках исполнения обязанности финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 из содержания сайта УФССП по <адрес> ей стало известно, что в производстве <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> имеются два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Истринским городским судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> письмо за № (РПО №), которым уведомляла отдел судебных приставов о введении в отношении ФИО8 процедуры реализации имущества, и, в соответствии с п.п.7 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять наложенные в ходе исполнительных производств аресты на имущество должника, исполнительные документы, производство по которым окончено, направить финансовому управляющему.

Заказное письмо с РПО № получено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта АО «Почта России».

Однако, вместо окончания исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления была направлена в Пограничную службу ФСБ РФ. Также в обжалуемом постановлении указано, что основанием для отмены временного ограничения на выезд из Российской Федерации будет являться постановление об отмене временного ограничения на выезд, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

На дату подачи настоящего заявления исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончены.

Бездействия пристава ФИО2 по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает норму п.4 ст.69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие пристава ФИО4 по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает норму п.4 ст.69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является незаконным, нарушает норму п.4 ст.69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес><адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Истринским городским судом <адрес>, обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить постановление об отмене временного ограничения в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, заместитель начальника – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы по административному делу, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Так, в силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрирован: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН № СНИЛС №), член <данные изъяты>».

В рамках исполнения обязанности финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 – ФИО3 стало известно, что в производстве <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> имеются два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Истринским городским судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> письмо за № (РПО №), которым уведомляла отдел судебных приставов о введении в отношении ФИО8 процедуры реализации имущества, и, в соответствии с п.п.7 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять наложенные в ходе исполнительных производств аресты на имущество должника, исполнительные документы, производство по которым окончено, направить финансовому управляющему.

Заказное письмо с РПО № получено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, что подтверждается распечаткой с сайта АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления была направлена в Пограничную службу ФСБ РФ. Также в обжалуемом постановлении указано, что основанием для отмены временного ограничения на выезд из Российской Федерации будет являться постановление об отмене временного ограничения на выезд, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

На дату рассмотрения административного дела исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончены.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что в отношении должника ФИО1 имеется решение Арбитражного суда <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, а данной процедуре финансовый управляющий известила судебных приставов, в производстве которых находятся исполнительные производства, однако, действий по окончанию исполнительных производств ими не произведено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО3 к заместителю начальника – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании осуществить действия - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия начальника <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать начальника <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, направить постановление об отмене временного ограничения в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.