СудАкт в соцсетях

Решение № 2-371/2017 2-371/2017(2-8094/2016;)~М-6937/2016 2-8094/2016 М-6937/2016 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-371/2017

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-371/17 17 июля 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на имя ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на имя ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, истребовать из незаконного владения ФИО3 и включить в наследственную массу после смерти ФИО5 наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, признать за истицей, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является наследницей первой очереди после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРП на спорную квартиру, из которой следует, что ее собственником является ФИО6, впоследствии из выписки было установлено что собственником является ФИО3 В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что с весны 2014 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имел на руках паспорта. При регистрации права собственности был представлен недействительный паспорт, который находился в розыске. Истица полагает, что квартира выбыла из собственности ФИО5 без его воли.

Ответчиком ФИО3 был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорную квартиру. Между сторонами договора были согласованы все условия договора, ФИО5 ею распорядился. Факт потери паспорта и объявления его в розыск не влияет на дееспособность продавца квартиры. Кроме того она ссылается на то, что является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Представитель истца, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает.

Ответчики и третье лицо в суд не явились, извещены надлежаще телеграммами.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает, иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

Истица является матерью ФИО5, обратилась к нотариусу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок с момента смерти наследодателя, указала в качестве наследственного имущества спорную квартиру (л.д. 11, 93).

Собственником спорной квартиры являлся ФИО5, который на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее продал ФИО6, который в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО3

На основании постановления УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при подаче заявления на регистрацию права собственности на спорную квартиру был предъявлен недействительный паспорт, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил новый паспорт (л.д. 20-23).

В обоснование факта расчетов между сторонами был представлен договор аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств (л.д. 148-154).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ СЗРЦ была проведена судебно–почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что запись «ФИО5» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а другим лицом. Подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а другим лицом (л.д. 214-216).

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ – сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истица является матерью ФИО5, обратилась к нотариусу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок с момента смерти наследодателя, указала в качестве наследственного имущества спорную квартиру, собственником которой являлся ФИО5, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она перешла в собственность ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО3

ФИО5 фактически не являлся стороной по сделке, не выражал своей воли на отчуждение спорной квартиры, что подтверждается как заключением эксперта, объективно установившим отсутствие подписи ФИО5, так и установленным фактом регистрации права собственности по недействительному паспорту, выбывшему из владения ФИО5 в результате действий иных лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика суд полагает не обоснованными, так как экспертным заключением, оцененным судом в совокупности с иными доказательствами установлено, что договор не подписывался ФИО5 Ходатайств о назначении повторной экспертизы или представление иных доказательств стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по распоряжению имуществом, совершенная лицом, которое не имело право отчуждать это имущество, не может быть признана недействительной (ничтожной) по иску собственника имущества, поскольку законом (ст. 302 ГК РФ) предусмотрены иные последствия такого нарушения, а именно - возможность истребования собственником имущества своего имущества из чужого незаконного владения.

В порядке ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая диспозицию указанной нормы, право собственности истца подлежит восстановлению в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истица обратилась к нотариусу в установленные сроки, а потому спорная квартира может быть включена в наследственную массу после смерти наследодателя.

В силу ст. 301, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанного выше нормативного положения собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права суд, учитывая, что квартира выбыла из владения ФИО5 помимо его воли, по договору купли-продажи, который им не подписывался, полагает, что добросовестного приобретения имущества быть не может в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на имя ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на имя ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес><адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и включить в наследственную массу после смерти ФИО5 аолександровича наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой новгородской области, пол женский, гражданской РФ, паспорт: №, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья