Решение № 2А-1541/2017 2А-1541/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-1541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: административного истца, представителя административного истца на основании доверенности от 11.04.2016 года ФИО1, представителя заинтересованного лица ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ОСП-1 Автозаводского района УФССП России по Самарской области ФИО3, действующей на основании доверенности, без участия: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО4, представителя УФССП России по Самарской области, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1541/2017 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

С учетом уточнений просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, заключающиеся в передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – гидротехническое сооружение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на расстоянии 1800 мм восточнее села Ташла в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО6

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – гидротехническое сооружение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на расстоянии 1800 мм восточнее села Ташла в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 сообщила истцу, что ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП-1 Автозаводского района г. Тольятти, руководствуясь постановлением руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Передача исполнительного производства является незаконной, потому что постановлением руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения иных исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве ОСП-1 Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Кроме того, на момент передачи, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившееся в производстве ОСП-1 Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. Возражений, ходатайств об отложении не представили и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Истец, представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что в результате незаконной передачи исполнительного производства в ОСП-1 Автозаводского района г.Тольятти, затягиваются сроки, не исполняется решение суда.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Представитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возражала, полагала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются законными, поскольку она выполняла постановление руководителя УФССП России по Самарской области, изложенные в постановлении об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Представитель ОСП-1 Автозаводского района УФССП России по Самарской области пояснила суду, что исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ передано ей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы представленного суду исполнительного производства суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – гидротехническое сооружение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на расстоянии 1800 мм восточнее села Ташла в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП-1 Автозаводского района г. Тольятти и передала материалы.

До указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Самарской области было вынесено постановление № об определении места ведения сводного исполнительного производства, в котором определено место ведения исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве ОСП-1 Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Однако ко времени вынесение административным ответчиком оспариваемого постановления и передачи материалов исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП-1 Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находившееся в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по <адрес> также было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания Постановления руководителя УФССП России по Самарской области № «Об определении места ведения сводного исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ не следует указания о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП-1 Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области.

Кроме того к моменту совершения оспариваемого действия, исполнительных производств, для соединения с которыми было передано исполнительное производство №-ИП не существовало.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и орган.

Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ одним из обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении административного дела является законность решения, действия судебного пристава-исполнителя в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно ч.9 указанной правовой нормы, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Сроки обращения в суд, установленные ст.219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

Суд считает, что основания для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными имеются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, в силу ч.5 указанной правовой нормы, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.34 указанного закона, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В данном случае такие обстоятельства отсутствовали.

Имущество должника, указанное в исполнительном документе находится на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, на которую распространялись полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4, Постановление руководителя УФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о передаче исполнительного производства №-ИП в состав сводного, в ОСП-1 Автозаводского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области. К моменту совершения оспариваемого действия, исполнительных производств, для соединения с которыми было передано исполнительное производство №-ИП не существовало.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 была обязана продолжить исполнительное производство. При отсутствии законных оснований передача исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов противоречила закону и привела к затягиванию сроков исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, заключающиеся в передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области признать незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья С.Г.Шабанов