Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца/третьего лица ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков Проходной В.Г., ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица/истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Проходной В. Г., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств недействительными, определении долей наследников, по иску ФИО5 к Проходной В. Г., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств недействительными, определении долей наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Проходной В.Г., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего дата, признании принявшими наследство, признании свидетельств о праве на наследство от дата на имя ФИО3 недействительными, определении долей наследников в наследственном имуществе: Проходная В.Г. – ?; ФИО1 – ?; ФИО5 – ?; ФИО3 – ?.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что дата умер их отец Проходной А.А., после смерти которого было открыто наследственное дело, о чем ФИО1 стало известно в октябре 2017 года, а ФИО5 – в декабре 2017 года. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако ему было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцами по уважительной причине, такой срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании истец/третье лицо ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебном заседании истец/третье лицо ФИО5, участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 поддержала заявленные ФИО5 требования в полном объеме.

Ответчики Проходная В.Г., ФИО3 участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что у истцов была возможность узнать о смерти отца.

Третье лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО8 участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца/третьего лица ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков Проходной В.Г., ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица/истца ФИО5 – ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 п. 1 и ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при Необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО5 являются сыновьями ФИО7, умершего дата (л.д.7, л.д.8, л.д.9, л.д.10 т.1).

После смерти ФИО7 в права наследования вступила его супруга ФИО3, в пользу которой от своей части наследства отказалась мать умершего Проходная В.Г. (л.д.31, л.д.32, л.д.33-34 т.1).

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности того, что ФИО1 и ФИО5 об открытии наследства после смерти ФИО7, умершего дата, не знали, в связи с чем не имели возможности в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в Соединенных Штатах Америки, а ФИО5 проживает в <адрес> (л.д.11 т.1, л.д.11-15 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он знаком с ФИО1 с детства. До того как ФИО1 уехал в Америку общались с ним часто, учились вместе. После того как он уехал в штаты общаться стали реже, несколько раз в году. По поводу смерти ФИО7 свидетель узнал от ФИО1, когда он приезжал последний раз в 2017 году в октябре. ФИО1 тоже узнал о смерти отца в этот период от его коллег, поскольку хотел встретиться с отцом. Отец ФИО1 работал в скорой помощи, ФИО1 подошел к водителю скорой и поинтересовался как можно связаться с отцом, и ему рассказали, что произошло. Для ФИО1 весть о смерти отца была неожиданностью. ФИО1 никто ничего не сообщал (л.д.84-89 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 он знает уже больше десяти лет, они знакомы с университета, в настоящее время ФИО1 проживает в Америке, приезжает в <адрес> каждый год либо периодически раз в два года. В последний раз свидетель видел ФИО1 в октябре, он приезжал увидеться с отцом, матерью, родственниками и друзьями, буквально на пару недель. Где-то в начале ноября свидетель встретился с ФИО1 и он рассказал, что не может дозвониться до отца. Увидев скорую помощь, он спросил водителя о том, знает ли он медика ФИО7, и тот рассказал ему, что его отец умер два года назад. ФИО1 из родственников об этом никто не сообщил, для него это было шоком (л.д.84-89 т.2).

Из объяснений ФИО3, данных ею при проведении проверки до заявлению ФИО2, следует, что мать ФИО7 – Проходная В.Г. не посчитала нужным сообщить родственникам информацию о смерти сына, ФИО3 сообщила нотариусу о наличии у ФИО7 двух сыновей от других браков, связи с которыми у нее не было (л.д.142-143 т.2).

Из объяснений ФИО5 следует, что в декабре 2017 года он случайно узнал от своего брата ФИО1, что дата погиб их отец Проходной А.А., брат постоянно проживает в США, они познакомились в социальных сетях. Мать ФИО5 – ФИО11 и его бабушка Проходная В.Г. были в нормальных отношениях, общались после развода. Бабушке известен номер их домашнего телефона и адрес, однако о смерти отца она не сообщила. дата ФИО11, узнав о смерти ФИО7, позвонила Проходной В.Г., которая подтвердила, что ее сын умер. Бабушка не смогла объяснить, при каких обстоятельствах погиб Проходной А.А. и почему более двух лет от них скрывали смерть отца. ФИО11, позвонила ФИО3, которая в разговоре упомянула о письме, которое она написала в ноябре 2017 года. письмо свидетель не получил, оно вернулось в <адрес>. ФИО5, проживает в <адрес> с 1993 года, в <адрес> знакомых не имеет. Смерть отца была освещена в СМИ только на региональных ресурсах, которые ФИО5 не посещает. О смерти отца ФИО5 мог узнать только от Проходной В.Г., ФИО3 и нотариуса. Аналогичные показания дала свидетель ФИО11 (л.д.161-163 т.2).

Из объяснений Проходной В.Г., данных при проведении проверки, следует, что ФИО2 (мать ФИО1) никогда с ней не общалась, родственных связей не поддерживали, о смерти своего сына Проходная В.Г. им не сообщала (л.д.184 т.2).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО5 к Проходной В.Г., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего дата, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство от дата на имя ФИО3 недействительными, определении долей наследников в наследственном имуществе: Проходная В.Г. – ?; ФИО1 – ?; ФИО5 – ?; ФИО3 – ? являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Проходной В.Г., ФИО3 о том, что информация о смерти ФИО7 была широко освещена в СМИ, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство еще не свидетельствует о том, что истцам стало известно о смерти отца из данных источников.

Представленные ответчиками квитанции, из которых следует, что Проходная В.Г. направляла ФИО5, ФИО11 в 2010-2012 годах денежные средства (л.д.227-230 т.2), также не подтверждают то обстоятельство, что истцы узнали о смерти отца в 2015 году.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к Проходной В. Г., ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства недействительным, определении долей наследников удовлетворить.

Восстановить ФИО1 и ФИО5 срока для принятия наследства после смерти Проходного А. АлексА.а, умершего дата.

Признать ФИО1 и ФИО5 принявшими наследство после смерти Проходного А. АлексА.а, умершего дата.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство от дата №<адрес>9, №<адрес>0, №<адрес>1, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> Российской Федерации ФИО12 – ФИО8, на имя ФИО3.

Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти Проходного А. АлексА.а, умершего дата:

- Проходная В. Г. – ?;

- ФИО1 – ?;

- ФИО5 – ?;

- ФИО3 – ?.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская