Постановление № 1-138/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Понятовской Г.Е.,

защитников: Назарова С.В. <данные изъяты> Мариныча М.Г. <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты> К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> час. ФИО1, ФИО2 находились на <данные изъяты>, где встретили ранее не знакомую <данные изъяты> К.С., когда ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошла к <данные изъяты> К.С. и сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее «порчи» и об имеющейся у ФИО1 способности исцелять людей, предложив <данные изъяты> К.С. исцеление от недуга – «порчи» путем проведения «обряда заговора снятия порчи на наличные деньги или золото».

Далее, <данные изъяты> К.С., будучи введённая в заблуждение ФИО1 и желая исцелиться от «порчи», согласилась на помощь, поверив ФИО1 После этого ФИО1 стала рассказывать условия проведения «обряда», при этом присутствовавшая при разговоре ФИО2 также стала подтверждать слова ФИО1

Далее, находясь в квартире <данные изъяты> К.С. по <данные изъяты>, ФИО1 путем кивка и взгляда, предложила ФИО2 вступить с ней в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества путем обмана <данные изъяты> К.С. При этом, ФИО2 осознавая характер преступных намерений ФИО1 согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор. Далее ФИО2 стала активно оказывать ФИО1 помощь в достижении общей преступной цели, убеждая <данные изъяты> К.С. о действительности проводимого ФИО1 обряда, тем самым подтвердила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО1 способности исцелять людей, создав у <данные изъяты> К.С. впечатление о правдивости и достоверности действий ФИО1, а ФИО1 выполняя отведенную ей роль, убедила потерпевшую <данные изъяты> К.С. взять из дома золотые украшения, положить их в носок и вынести на улицу с целью проведения их «очистки», тем самым исцеления <данные изъяты> К.С. от «порчи».

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, ФИО2 совместно с <данные изъяты> К.С. пришли на остановку общественного транспорта <данные изъяты> около <данные изъяты>, где ФИО1 взяла у <данные изъяты> К.С. золотые украшения, чтобы закончить «обряд». При этом, ФИО2 все время подтверждала проводимые ФИО1 манипуляции. <данные изъяты> К.С., будучи обманутой ФИО1, ФИО2 и не зная о преступных намерениях последний, передала ФИО1 золотые украшения, сложенные в носок для выполнения обряда «заговора». Далее ФИО1, ФИО2 действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, убедили <данные изъяты> К.С. в том, что для полной реализации обряда «заговора» от порчи, ей необходимо сесть в автобус и проехать три остановки вперед, а ФИО1, ФИО2 три остановки назад и через час встретиться на том же самом месте, где они вернут <данные изъяты> К.С. очищенные от «порчи» золотые украшения, а обряд излечения от порчи будет завершен. <данные изъяты> К.С. следуя их указаниями, села в автобус и уехала с остановки.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> К.С., а именно: - золотое кольцо в виде лепестка с камнями прозрачного цвета, стоимостью 10 000 рублей; - значок в виде эмблемы «Здравоохранения» (змея, обвивающая чашу), стоимостью 5 000 рублей; - цепочку из золота, длиной 55 см, стоимостью 5 000 рублей; - золотую цепочку, длиной 55 см, стоимостью 10 000 рублей; - подвеску в виде креста, стоимостью 5 000 рублей; - золотой кулон в виде стрекозы, стоимостью 5 000 рублей; - золотой кулон в виде лепестка с камнями прозрачного цвета, стоимостью 7 500 рублей; - золотую серьгу «гвоздик», стоимостью 2 000 рублей; - серьги из золота в виде «лепестков», стоимостью 15 000 рублей; - серьги из серебра «гвоздики», стоимостью 2 500 рублей. После чего, ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили <данные изъяты> К.С. значительный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

Потерпевшая <данные изъяты> К.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, так как с подсудимыми примирилась, подсудимые полностью возместили ей причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признали полностью, согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшими, по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. возражала против ходатайства потерпевшей.

Защитники Мариныч М.Г., Назаров С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимых, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, и примирились с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 - освободить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: серьги «гвоздики», серьги в виде лепестка, кольцо в виде лепестка с камнем, значок в виде «эмблемы здравоохранения», цепочку длиной 55 см. кулон в виде стрекозы, кулон в виде лепестков с камнем прозрачного цвета – признать переданными законному владельцу <данные изъяты> К.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Трефилов