Решение № 2-1919/2018 2-238/2019 2-238/2019(2-1919/2018;)~М-2034/2018 М-2034/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1919/2018

Дело № 2-238/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гуделеве И.М.

с участием прокурора Новицкого А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО10 в счет компенсации морального вреда за посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, угрозу жизни 3 500 000 рублей; в счет компенсации за причиненный моральный вред, угрозу жизни 3 500 000 рублей.

Указала, что она проживает и прописана по адресу: <адрес>. ФИО10 самовольно сделал реконструкцию квартиры. Решением суда от 13 апреля 2017 года суд обязал ФИО10 в течении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, привести балкон, расположенный в квартире № дома № по улице <адрес> в прежнее состояние, имевшее место быть до реконструкции. Ответчик обжаловал решение. 29.06.2017 года судебная коллегия Камчатского краевого суда по гражданским делам определил - решение суда оставила без изменения.

В связи с тем, что ФИО10 отказался выполнять решение суда, ФИО16 обратился в суд с просьбой разрешить ему исполнить решение суда.

1 ноября 2018 года определением суда ФИО16 отказано в удовлетворении заявления о предоставления права исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года.

В своём определении судья ссылается на п. 1 ст. 200 ГПК РФ, в силу которого суд не вправе отменить или изменить решение суда. Указывается на то, что в силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Генеральный директор УК ООО "Прайд-ЛТД" ФИО10 получил техническую документацию на дом по адресу <адрес> в 2014 году.

ООО "Прайд- ЛТД", ИНН № с октября 2014 года по октябрь 2016 года включительно, получило 32 404 060 30 рублей, но отчёта куда и на каком основании потрачены денежные средства нет в нарушении договора по управлению МКД.

С октября 2016 года ФИО10, используя свои служебные полномочия, путём обмана, используя кассовый аппарат ООО "ПРАЙД-ЛТД", ИНН №, переводит деньги, вносимые жителями МКД на содержание МКД, в кассу ООО "ПРАЙД- ЛТД", ИНН №, указанное ООО не заключало договор на управление МКД.

Предполагает, что ФИО10 мог присвоить примерно 50 000 000 рублей, так как является владельцем обоих ООО. И отчётов по обоим обществам перед владельцами жилых и нежилых помещений ни разу не делал.

ФИО10 занимается скупкой квартир в г. Елизово, автомобилей, строительством дома на деньги, внесённые гражданами на содержание многоквартирных домов. Сознательно вводит суд в заблуждение, утверждая, что документация на дом утеряна.

ФИО10 угрожал убить ее за обращение мужа в правоохранительные органы по фактам хищения генеральным директором УК ООО "Прайд-ЛТД" ФИО10 денежных средств граждан, внесённых гражданами на содержание многоквартирных домов и на бездействие полиции по фактам преступной деятельности организованной группы лиц.

14 декабря 2018 года ФИО10 несколько раз выключал электроэнергию на электрощите на лестничной площадке в ее квартире и убегал к себе в кв. № на 2-ой этаж. Ответчик путём систематического выключения электроэнергии в ее квартире пытается вывести бытовую технику из строя и, по возможности при выходе оборудования из строя, вызвать возгорания электроприборов и пожар, обвинив в возникновении пожара владельцев квартиры № №.

Примерно в 13 часов 30 минут 14 декабря 2018г., выключив в очередной раз рубильник, он начал ломиться в дверь ее квартиры, крича, чтобы она открыла дверь и, он разберётся с ней, угрожая убить. И только после приезда мужа с сотрудниками полиции, ФИО10 прекратил попытки силой проникнуть в их квартиру. В присутствии сотрудников полиции ФИО10 пытался завязать драку с ее мужем, препятствуя ему выйти на крыльцо дома для приклеивания объявления на доску объявлений.

Так как ФИО10 не адекватен в поведении, систематически выключает электроэнергию в их квартире, она боится выходить одна на лестничную площадку, так как ответчик может ворваться в ее квартиру и убить ее.

На вопрос полиции, в чём причина конфликта, муж ответил, что причина конфликта в бездействии полиции по факту присвоения денежных средств жителей дома организованной группой лиц, возглавляемой ФИО10

В январе 2017 года ФИО10 уже совершал разбойное нападение на ее мужа за его обращение в полицию по факту хищения денежных средств, но полиция не приняла мер к ФИО10

ФИО10 неоднократно, не скрывая, совершает угрожающие действия, которые могут вызвать гибель человека и, после его угроз в ее адрес в 2017 году, врачи положили ее в больницу.

Она подозревает, что под руководством ФИО10 были совершены три попытки убить ее и мужа путём порчи тормозов их автомобиля и рулевого управления автомобиля сына, с попыткой причинения значительного имущественного ущерба семьи в случае аварии автомобилей.

Правоохранительные органы бездействуют по обращениям мужа, фальсифицируют события. В ночь с 05 на 06 октября 2017 года причинен ущерб в виде порчи автомобиля.

У нее утрачена вера в защиту государством права на безопасное проживание, так как сотрудники полиции бездействуют.

Принятое определение от 1 ноября 2018 года даёт возможность ФИО10 в любой момент организовать обрушение балкона, так как убраны все конструктивные элементы несущих конструкций балкона, гарантирующие безопасность людей, то есть организовать и привести в исполнение террористический акт и убить или покалечить ее, членов ее семьи.

Она постоянно испытываешь нравственные страдания, понимая, что в любой момент ее или родных людей могут убить, обрушив балкон, который висит над их головами.

Истица о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила. Представила письменные пояснения ( л.д.87-100).

Представитель истицы поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились. Просили в иске отказать ( отзыв приобщен к материалам дела л.д.35-38).

Заслушав ответчика, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела судом учитываются положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", и установлены следующие обстоятельства.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года исковые требования ФИО16 удовлетворены. На ФИО10 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести балкон, расположенный в квартире № дома № по <адрес>, в прежнее состояние, имевшее место до реконструкции. С ФИО10 взыскана в пользу ФИО16 государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июня 2017 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

По настоящее время решение суда не исполнено.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 01 ноября 2018 года ФИО16 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении права исполнения решения суда от 13 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 года определение суда от 01 ноября 2018 года отменено. Заявление ФИО16 об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено. ФИО16 предоставлено право самостоятельно исполнить решение Елизовского районного суда от 13 апреля 2017 года по иску ФИО16 к ФИО10 о приведении балкона в прежнее состояние за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истица просит взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях, в том числе за то, что ответчик отказался исполнять указанное решение суда; отключает электроэнергию в ее квартиру; сломал замок на почтовом ящике, постоянно угрожает ей и ее мужу убийством; трижды были повреждены автомобили ее и сына, чтобы произошло дорожно-транспортное происшествие, на мужа было совершено разбойное нападение ( 15.01.17); сотрудниками полиции фальсифицируются документы по обращениям в полицию.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истицей не доказана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ вина ответчика в причинении ей вреда и наличии причинно-следственной связи между его деяниями и наступлением негативных последствий в виде причинения истице морального вреда. Истицей также не представлены доказательства и наличия факта совершения ответчиком виновных действий в отношении нее и ее родственников ( повредил автомобили, совершил разбойное нападение на мужа, угрожал убийством). Из пояснений представителя истицы следует, что он обращался в органы полиции, уголовное дело не возбуждено. В связи, с чем виновность в деяниях ответчика не установлена.

Истицей также не представлены доказательства в той части, что именно ответчик отключает электроэнергию в ее квартире, сломал замок на почтовом ящике, повредил автомобили, что ответчиком созданы условия угрожающие жизни и здоровью ей и ее родственникам, чем были причинены нравственные страдания.

Суд исходит из того, что не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы. Нарушение же имущественных прав, на которые ссылается истица ( повреждение автомобилей, почтового ящика, отключение электроэнергии, не исполнение решения суда), не могут явиться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку законом это не предусмотрено. Как не могут являться основанием к удовлетворению требований доводы истицы о нарушении ответчиком как директором указанных в иске ООО, своих должностных обязанностей по управлению МКД, хищение денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в счет компенсации морального вреда за посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, угрозу жизни 3 500 000 рублей; в счет компенсации за причиненный моральный вред, угрозу жизни 3 500 000 рублей.

Истица не лишена возможности восстановить свои нарушенные права ином порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда за посягательство на принадлежащие нематериальные блага, угрозу жизни в размере 3500 000 рублей, за причиненный моральный вред, угрозу жизни в размере 3500 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья: