Решение № 2-516/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Железногорск-Илимский 29 июля 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре Богачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2020 по иску ООО «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» (далее по тексту – Общество) обратилось в *** районный суд *** с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В обоснование предъявленных требований указали, что оспариваемым решением взыскана неустойка в размере *** рублей за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству, заявителя (третьего лица) в результате ДТП от ***. Истец не согласен с решением, полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в судебном порядке в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением *** районного суда *** от *** гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа - «РОЭНЕРГО» (далее по тексту – Общество) обратилось в *** районный суд *** с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного от *** по обращению ФИО1 передано по подсудности в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», от представителя ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворений требований полностью.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные доказательства по делу, оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного; обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, *** финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №*** о взыскании с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере *** руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП от ***.

Установлено, что первоначально ФИО3 обратилась в ООО «НСГ - Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении ***, страховщик *** произвел выплату в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением ***.

Решением *** районного суда *** от *** с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере *** руб., штраф *** руб., судебные расходы.

*** страховщик произвел потерпевшему выплату на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС *** от ***. *** заявитель обратилась к истцу с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере *** рублей. *** на расчетный счет заявителя перечислена неустойка в размере *** руб. |

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с *** по *** (392 дня), решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной неустойки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «НСГ - Росэнерго» неустойки до *** руб., изменив решение ответчика в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ООО «НСГ - Росэнерго» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от *** № *** о взыскании с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 5 августа 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 6 августа 2020 года.

Судья А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2020 года.