Решение № 2А-1332/2025 2А-140/2026 2А-140/2026(2А-1332/2025;)~М-1155/2025 М-1155/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-1332/2025

УИД : 01RS0007-01-2025-005043-44 дело № 2а-140/2026 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 г. г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Джамирзе З.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Юнусовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Юнусовне, отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, при заинтересованном лице: ФИО4 о признании незаконным постановления cудебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РА ФИО3 М.Ю., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РА и УФССП России по РА, заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Теучсжского районного суда Республики ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РА ФИО3 М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому взыскателю по исполнительному производству отказано в удовлетворении заявления о расчете задолженности по алиментам, с учетом изложенных взыскателем обстоятельств относительно учтенных судебным приставом-исполнителем перечисленных должником денежных средств в качестве алиментов.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП но <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежим отмене ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.0.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 167 277,00 руб. Впоследствии должником ФИО4 предоставлены платежные документы о внесении на банковский счет административного истца денежных средств, которые учтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по алиментам, без наименования платежа в качестве «алименты», то есть денежные переводы бытового характера и денежные переводы, перечисленные в качестве дополнительной помощи. Поскольку представленные выписки денежных переводов якобы об уплате алиментных платежей, совершённых должником ФИО4, не содержат указания целевого назначения платежа, с учетом того, что денежные средства перечислены не на депозит подразделения судебных приставов, при этом взыскатель опровергает отнесение поступивших денежных средств к алиментам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачёта указанных сумм в качестве уплаты задолженности по алиментным обязательствам. Не согласившись с тем, что судебным приставом-исполнителем «обнулена» задолженность по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство с приложением соответствующих доказательств об исключении из общей суммы алиментов денежных переводов за период с июля 2022 года перечисленных должником в качестве денежных средств на приобретение бытовой техники, бытовых товаров, оплат средств связи, покупку развивающих игрушек ребенку на сумму 215 899,00 руб., на оплату частного детского сада на сумму 248 100,00 руб., также об исключении из оплаченных алиментов денежного перевода в размере ежемесячного платежа по ипотеке в размере 83 277,00 руб. и ежемесячного платежа по автокредиту в размере 38 000,00 руб., ввиду наличия кредитных обязательствах по ипотечному договору и автокредитованию, в общей сумме на сумму 585 276,00 руб.

К заявлению, поданному судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РА ФИО3 М.Ю., были приложены документы, указывающие на то, что денежные средствав размере 585 276,00 руб. должник ФИО4 перечислял на иные нужды, а не в счет уплаты алиментных обязательств. Однако судебным приставом-исполнителем не учтены данные обстоятельства при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчёт либо перерасчёт задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должника, взыскателя, их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны.

Поскольку в период внесения должником ФИО4 на банковский счет взыскателя ФИО2 указанных денежных переводов существовали иные обязательства, помимо алиментных обязательств, указанные денежные средства не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем в качестве алиментных платежей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Ю. неправомерно приняты в счет алиментных платежей денежные средства в размере 585 276,00 руб., которые переводились должником на банковский счет взыскателя без назначения платежа «алименты» и с подтвержденным в СМС переписке между сторонами иного назначения указанных переводов.

Решением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым взыскателю отказано в исключении денежных переводов, перечисленных должником без указания назначения платежа, являющиеся переводами на бытовые расходы и дополнительной помощью из алиментных платежей, нарушено право административного истца ФИО2 как взыскателя.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. устранить допущенные нарушения путем осуществления расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №/Ш016-ИП путем исключения денежных переводов без назначения платежа в размере 585 276,00 руб. из оплат по алиментам.

Административный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала. Ее интересы в судебном заседании представляла ФИО6, которая поддержала требования и просила их удовлетворить. Также в судебном заседании дополнительно пояснила, что с доводами, представленными административным ответчиком в возражениях на иск, не согласны в связи со следующим. Довод ответчика о том, что законодательство об исполнительном производстве не содержит требований к должнику указывать назначение платежа при перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства, и обязанность по идентификации поступивших денежных средств и отнесению их к определенной категории возлагается на судебного пристава-исполнителя, является необоснованным, так как согласно сложившейся судебной практики при наличии между сторонами иных финансовых обязательств, денежные переводы без указания назначения платежа, если взыскатель оспаривает и не признает алиментами, не учитываются как алименты; учет алиментов при наличии иных финансовых обязательств между родителями (например, долги, займы) в РФ регулируется принципом приоритета интересов ребенка. Между сторонами помимо алиментных обязательств имеется два кредитных обязательства - ипотечный кредит и автокредит, и часть оспариваемых платежей, по сведениям административного истца (взыскателя по исполнительному производству) плательщик алиментов перечислял именно в качестве кредитных денежных средств, для перечисления в счет кредитных платежей. Обязанность судебного пристава-исполнителя идентифицировать поступившие от должника денежные средства и отнесение их к определенной категории возлагается в рамках исполнительного производства и поступивших непосредственно в рамках принудительного исполнения исполнительного документа на депозитный счет подразделения денежных средств, распорядителем которых как раз и является должностное лицо службы судебных приставов (старший судебный пристав). Однако сумма оспариваемых денежных переводов в размере 585 276,00 руб. за оспариваемый период времени (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) вносилась должником ФИО4 непосредственно на банковский счет ФИО2 и не в рамках исполнительного производства, то есть вне принудительного исполнения и не через депозитный счет подразделения (исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в связи с уклонением должника от оплаты алиментов в установленном судом размере и порядке), в период времени когда исполнительный документ не был на принудительном исполнении в службе судебных приставов. В связи с чем, перечисленные денежные переводы не через депозит службы Судебных приставов не в период нахождения исполнительного производства на исполнении не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем и идентифицированы как алименты и отнесены к определенной категории спорной денежной суммы. Указанные переводы осуществлялись ФИО4 непосредственно на банковский счет ФИО2 не в рамках принудительного исполнения и носили бытовой характер, а также в качестве дополнительной помощи, о чем свидетельствует заявление получателя и прилагаемые подтверждения. Соответственно денежные переводы не зачислялись на депозитный счет службы судебных приставов и не носят бесспорный характер назначения «алименты», а значит не могли быть учтены при определении задолженности как бесспорные платежи по алиментам.

Довод ответчика о том, что денежные средства были переведены без назначения «алименты» и взыскатель тратила их на иные нужды, и не предоставила доказательств в обоснование того, что денежные переводы являлись не алиментами, не соответствует действительности и материалам исполнительного производства, так как не согласившись с тем, что судебным приставом-исполнителем «обнулена» задолженность по алиментам за счет переводов денежных средств не имеющих отношения к алиментам, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство с приложением соответствующих доказательств, указывающих на то, что денежные переводы за период с июля 2022 года ФИО4 перечислял на иные нужды, а не в счет уплаты алиментных обязательств, в качестве денежных средств на приобретение бытовой техники, бытовых товаров, оплат средств связи, покупку развивающих игрушек ребенку, на оплату частного детского сада, денежного перевода в размере ежемесячного платежа по ипотеке, ежемесячного платежа по автокредиту. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. проигнорированы представленные взыскателем документы и не учтено данное обстоятельство при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, в части исключения указанных денежных переводов из оплат по алиментным обязательствам.

Заявление административного ответчика о том, что учет спорных денежных средств (не являющихся алиментными платежами и оспоренных взыскателем судебному приставу-исполнителю) в счет погашения алиментных обязательств не нарушает прав взыскателя, а наоборот способствует их скорейшему восстановлению, основан на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве. Игнорирование заявления взыскателя о том, что учтенные при расчете задолженности денежные переводы не являются алиментами и игнорирование предоставленных взыскателем доказательств того, что должник осуществлял переводы денежных средств иного назначения, которые впоследствии должник предоставил в качестве уплаты алиментов злоупотребив своим правом, способствует не восстановлению прав взыскателя, а нарушению прав взыскателя на получение алиментов в установленном судебным актом размере, а также нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на получение от родителей содержания как гарантии соблюдения права ребенка на обеспечение своих имущественных интересов, с учетом того, что данная обязанность родителя носит безусловный характер.

Таким образом, должник злоупотребил обязанностью по содержанию несовершеннолетнего ребенка и предоставил в качестве алиментов переводы денежных средств иного назначения.

Кроме того, ссылка административного ответчика на п.4.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке которой судебный пристав-исполнитель обязан учитывать все поступления от должника в счет погашения задолженности, включая денежные средства, поступившие без указания назначения платежа абсолютно неправомерна, поскольку указанная норма закона регламентирует порядок принудительного обращения взыскания на денежные средства, в частности принудительное обращение взыскания на денежные средства, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, и не уполномочивает и не возлагает, как указывает административный ответчик обязанность учитывать все поступления от должника в счет погашения задолженности, включая денежные средства поступившие без указания назначения платежа.

Таким образом, поскольку представленные выписки денежных переводов якобы об уплате алиментных платежей, совершённых должником ФИО4, не содержат указания целевого назначения платежа, с учетом того, что денежные средства перечислены не на депозит подразделения судебных приставов, при этом взыскатель опровергает отнесение поступивших денежных средств к алиментам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачёта указанных сумм в качестве уплаты задолженности по алиментным обязательствам.

Также считает необоснованным довод административного ответчика о том, что само по себе отсутствие указания назначения платежа «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не меняет цели их уплаты, не отменяет факта получения их взыскателем, так как согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов возлагается обязанность по принудительному исполнению судебных актов, по принятию мер своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Факт получения спорных денежных переводов не оспаривается, однако, предмет спора заключается в назначении спорных переводов, взыскателем предоставлено судебному приставу-исполнителю возражение с приложением доказательств того, что спорные денежные переводы имели назначение дополнительной помощи.

В тоже время, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель должен достоверно установить назначение денежных переводов, с предоставлением подтверждающих документов, проверить произведенные должником платежи в счет уплаты именно алиментов и произвести расчет в соответствии с требованиями законодательства.

Также доводы и предостережения административного ответчика о нецелевом использовании взыскателем денежных переводов в качестве алиментов на иные нужды, не относящиеся к обеспечению максимально возможного сохранения ребенку необходимого уровня обеспечения, не подтверждены документально и являются необоснованными. В опровержение мнения административного ответчика о нецелевом использовании административным истцом (взыскателем) денежных средств переводимых плательщиком алиментов свидетельствуют предоставленные доказательства (чеки) расходов на ребенка.

Кроме того, наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчёт, либо перерасчёт задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должника, взыскателя, их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны.

С учетом, отсутствия сведений, о назначении платежей и наличии возражения взыскателя о том, что указанные в ходатайстве денежные средства перечислялись в качестве бытового характера и в качестве дополнительной помощи, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. отсутствовали основания для учета соответствующих перечислений в качестве оплаты по алиментам и для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об исключении указанных денежных переводов из оплат по алиментам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.Ю. представила суду письменные возражения на иск. В судебном заседании пояснила, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РА на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» сводным отчётом (выпиской), а также чекам по операции перевода денежных средств со счёта, принадлежащего ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в том числе, на содержание несовершеннолетней ФИО2, была переведена денежная сумма в размере 4 037 800 рублей (четыре миллиона тридцать семь тысяч восемьсот) рублей. Иных обязательств по исполнительному производству, кроме алиментных, в отношении ФИО2 у ФИО4 не имеется и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РА, не рассматривает.

Полагает, что утверждение административного истца о том, что денежные средства были переведены без указания назначения платежа «алименты», и она тратила их на иные нужды, и эти денежные средства не могут усматриваться в качестве алиментных платежей, не основано на законе и противоречит сложившейся судебной практике.

Закон « Об исполнительном производстве» не содержит требований к должнику указывать назначение платежа при перечислении денежных средств в рамках исполнительное производства, обязанность по идентификации поступивших денежных средств и отнесению их к определенной категории, возлагается на судебной пристава-исполнителя.

У пристава отсутствует возможность проверить намерение должника при переводе средств, если должник не указал назначение платежа. При отсутствии в платежных документах сведений о назначении платежа, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности по алиментам, что соответствует целям исполнительного производства.

Бремя доказывания факта, что поступившие денежные средства предназначались для иных целей, лежит на истце, которая не предоставила каких-либо доказательств, подтверждающих, что у должника имелись иные обязательства, исполнение которых находится в производстве ССП и должно было быть учтено в первую очередь, поэтому денежные средства направлены на погашение задолженности по алиментам. Учет поступивших денежных средств в счет погашения алиментных обязательств не нарушает прав взыскателя, а наоборот, способствует их скорейшему восстановлению.

Считает, что само по себе отсутствие указания назначения платежа «Уплата алиментов», не меняет цели их уплаты должником, не отменяет факта получения их взыскателем алиментов. Во исполнение Постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 регулярно и ежемесячно перечисляет денежные средства в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, и задолженностей не имеет.

Также в изложенном в письменном виде мнении на отзыв административного истца на возражения на иск указала, что согласно п.2 ст.104 СК РФ допускаются различные формы уплаты алиментов: в доле к заработку, в твердой денежной сумме, путем предоставления имущества, иным способом (например, перечислением на счет). Даже если платеж не обозначен как алименты, но соответствует решению суда и денежные средства использовались матерью на содержание ребёнка, он считается алиментным обязательством. Кроме того, зачисление денежных средств на депозитный счёт судебных приставов - это не способ признания платежей алиментами, а процедура, которая может применяться в рамках исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РА и УФССП России по РА, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Теучсжского районного суда Республики ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РА ФИО3 М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому взыскателю по исполнительному производству отказано в удовлетворении заявления о расчете задолженности по алиментам, с учетом изложенных взыскателем обстоятельств относительно учтенных судебным приставом-исполнителем перечисленных должником денежных средств в качестве алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.0.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 167 277,00 руб. Впоследствии должником ФИО4 предоставлены платежные документы о внесении на банковский счет административного истца денежных средств, которые учтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по алиментам, без наименования платежа в качестве «алименты», то есть денежные переводы бытового характера и денежные переводы, перечисленные в качестве дополнительной помощи.

Поскольку представленные выписки денежных переводов ФИО7 не содержат указания целевого назначения платежа, с учетом того, что денежные средства перечислены не на депозит подразделения судебных приставов, при этом взыскатель опровергает отнесение поступивших денежных средств к алиментам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для зачёта указанных сумм в качестве уплаты задолженности по алиментным обязательствам.

31.10.2025 г. взыскателем подано ходатайство с приложением соответствующих доказательств об исключении из общей суммы алиментов денежных переводов за период с июля 2022 года перечисленных должником в качестве денежных средств на приобретение бытовой техники, бытовых товаров, оплат средств связи, покупку развивающих игрушек ребенку на сумму 215 899,00 руб., на оплату частного детского сада на сумму 248 100,00 руб., также об исключении из оплаченных алиментов денежного перевода в размере ежемесячного платежа по ипотеке в размере 83 277,00 руб. и ежемесячного платежа по автокредиту в размере 38 000,00 руб., ввиду наличия кредитных обязательствах по ипотечному договору и автокредитованию, в общей сумме на сумму 585 276,00 руб.

В силу ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

К заявлению, поданному судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РА ФИО3 М.Ю., были приложены документы, указывающие на то, что денежные средствав размере 585 276,00 руб. должник ФИО4 перечислял на иные нужды, а не в счет уплаты алиментных обязательств. Однако судебным приставом-исполнителем не учтены данные обстоятельства при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчёт либо перерасчёт задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должника, взыскателя, их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны.

Поскольку в период внесения должником ФИО4 на банковский счет взыскателя ФИО2 указанных денежных переводов существовали иные обязательства, помимо алиментных обязательств, указанные денежные средства не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем в качестве алиментных платежей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Ю. неправомерно приняты в счет алиментных платежей денежные средства в размере 585 276, 00 руб., которые переводились должником на банковский счет взыскателя без назначения платежа «алименты» и с подтвержденным в смс переписке между сторонами иного назначения указанных переводов.

В отсутствие сведений о назначении платежей и наличии возражения взыскателя о том, что указанные в ходатайстве денежные средства в размере 585 276,00 руб. перечислялись в качестве бытового характера и в качестве дополнительной помощи, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. отсутствовали основания для учета соответствующих перечислений в качестве оплаты по алиментам и для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя об исключении указанных денежных переводов из оплат по алиментам.

Таким образом, решением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым взыскателю отказано в исключении денежных переводов, перечисленных должником без указания назначения платежа, являющиеся переводами на бытовые расходы и дополнительной помощью из алиментных платежей, нарушено право административного истца ФИО2, как взыскателя.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем осуществления расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4, исключив денежные переводы без назначения платежа в размере 585 276,00 руб. из оплат по алиментам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Теучежский районный суд в течение месяца, с момента изготовления в мотивированной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Х. Чич