Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024

65RS0008-01-2024-000142-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2024 г. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось с указанным иском в Невельский городской суд Сахалинской области к ФИО2 по следующим основаниям.

18 декабря 2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18 декабря 2024 года под 17 % годовых. 03 апреля 2023 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ЮФ «НЕРИС», с 21 декабря 2023 г. изменившим наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включая задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей. После заключения договора истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследником является ФИО2, что следует из заочного решения Невельского городского суда от 23 января 2024 г. по делу № 2-77/2024. Наследственное имущество, принадлежавшее ФИО1, включает транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Также указывает, что 18 декабря 2019 г. между ФИО1 и ООО «МАКС-Жизнь» был заключен договор страхования, в соответствии с пунктом 3 которого в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями являются его наследники. На основании изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, со ссылкой на статьи 309, 1111 - 1112, 1114, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заключенному с заемщиком договору, образовавшуюся за период с 18 марта 2021 г. по 18 августа 2021 г. в сумме <данные изъяты> рублей, включающую: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Также просит суд взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 107, 75 рублей.

Определениями Невельского городского суда от 16 апреля 2024 г. и 15 мая 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО Страховая компания МАКС Страхование жизни (сокращенное наименование – ООО «МАКС-Жизнь)».

В судебное заседание по делу явилась представитель ответчика ФИО3

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование ссылается на злоупотребление правом кредитором, не обратившимся к страховой организации за получением страховой выплаты, несмотря на то обстоятельство, что ответчиком, после смерти заемщика, своевременно были приняты меры по уведомлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о страховом случае. Кроме того, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18 декабря 2024 года под 17 % годовых.

Одновременно заемщиком заключен договор страхования жизни с ООО «МАКС-Жизнь», выгодоприобретателем по которому по риску «смерть» являются наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 28 января 2021 г., является ФИО2

Наследственное имущество включает автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 03 апреля 2023 г., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило свои права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО ЮФ «НЕРИС», с 21 декабря 2023 г. изменившему наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Согласно расчету задолженности по кредиту, предъявленной истцом к взысканию за период с 18 марта 2021 г. по 18 августа 2021 г., ее сумма составляет <данные изъяты> рублей, включающая: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

В рамках гражданского дела № 2-77/2024 истцом к ФИО2 предъявлены требования о взыскании задолженности по заключенному с ФИО1 18 декабря 2019 г. с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитному договору № за другой период – с 18 декабря 2020 г. по 18 января 2021 г.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ФИО2, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

Факт заключения договора страхования ФИО1 при принятии на себя кредитного обязательства правового значения по делу не имеет, поскольку выгодоприобретателем по договору по риску «смерть» является не кредитор, а наследники застрахованного.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении истцом права, выразившемся в непринятии мер после сообщения в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о смерти заемщика.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к кредитору по данному вопросу.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд также признает несостоятельными.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются срочными, начало течения срока исковой давности по ним исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - по истечении установленного договором срока внесения ежемесячного минимального обязательного платежа.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок действия кредитного договора и предъявление истцом 04 марта 2024 г. требований о взыскании задолженности за период с 18 марта 2021 г. по 18 августа 2021 г., срок исковой давности не является истекшим.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 107, 75 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 г. за период с 18 марта 2021 г. по 18 августа 2021 г., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), судебные расходы в сумме 3 107 рублей 75 копеек (три тысячи сто семь рублей семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 г.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня