Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-991/2019

Дело №2-991/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Токуновой И.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 И,В. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка

Определением суда от 23.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен ФИО7

Требования мотивирует следующим образом.

ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Правообладателем смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО5 Согласно разрешению на строительство от 21 сентября 2007 г., выданного мэрией г. Ульяновска ФИО8 было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № по генплану в <адрес>, площадью земельного участка № кв.м., срок разрешения 10 лет. Земельный участок, на котором было разрешено строительство, был предоставлен ФИО8 в субаренду ТСЖ «Волжское» в лице председателя ФИО12 После завершения строительства, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были оформлены в собственность ФИО13 ФИО21 продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома истице. До начала строительства земельный участок, предоставленный ФИО8 был отгорожен ответчиком ФИО5 от своего земельного участка железобетонными плитами. С того времени и по настоящее время не возникало спора по имеющейся смежной границе. Строительство смежных домовладений велось с отступом от имеющегося ограждения. В связи с тем, что ответчик намеревался продать свое домовладение, были проведены замеры земельных участков. Было выявлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № имеет несоответствие фактических и юридических границ, площадь расхождения составляет № кв.м., произошло увеличение земельного участка в северо-восточную сторону. Полагает, что образовался дополнительный земельный участок площадью № кв.м., который является частью смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5 Указывает, что в ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Ульяновска гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 И,В. об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию была проведена судебная экспертиза ООО «<данные изъяты>» № № от 16 февраля 2017 г., согласно которой просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, и исправить кадастровую ошибку в определении местоположения границ и площади земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 исковые требования полностью поддержали, приведи вышеуказанные доводы. Истица указала, что с момента вынесения решения Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу № с ее стороны имело место устное обращение к ответчику ФИО5 по спорному вопросу об устранении реестровой ошибки, что не привело к решению проблемы. К ФИО7, ФИО14 не обращалась. Также 16.08.2018 г. ФИО9 (другой сособственник) обратилась в МФЦ по вопросу выполнить кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером: №, заключен договор подряда с УОГУП БТИ. Получен ответ от 25.09.2018 г. из ОГУП БТИ, что выполнить кадастровые работы по договору подряда от 29.08.2018 г. не возможно, так как выявлено наложение фактических границ уточняемого земельного участка № на смежный земельный участок с кадастровым номером: № Указано, что возможно наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Просили суд назначить судебную экспертизу для установления координат земельного участка № в уточнение заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от 16 февраля 2017 г. При этом по выявлению кадастровой ошибки считают достаточными выводы судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от 16 февраля 2017 г., по способу устранения кадастровой ошибки считают допустимыми названные в указанном заключении способы. Полагают, что подобные требования подлежат удовлетворению судом, в том числе с учетом того, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № юридически не существует, разделен на два самостоятельных участка – с номерами № и №, при этом площадь участка № составляет № кв.м. В каком именно документе содержится реестровая ошибка пояснить не могут. Требования о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о местоположении границ земельного участка не заявляют, раздел земельного участка с кадастровым номером № не оспорен.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил учесть также письменные возражения на иск. Сообщил, что истица ФИО1. В 2012 году приобрела в собственность <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как фактически площадь данного земельного участка составляет по заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 16 февраля 2017 г. № кв.м., то есть больше, чем по данным ЕГРН. ФИО21 на свой страх и риск построил дом на участке по <адрес>, кадастровый номер участка: №, до того, как границы этого участка были в установленном порядке юридически закреплены. При этом ФИО7 начал строительство на своем участке только после установления и юридического закрепления границ своего участка. Считает не доказанным истцом факт кадастровой ошибки по тем доводам, которые приводятся в обоснование иска. Более того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 ООО «Спутник-Сервис» не исключено образование кадастровой ошибки при формировании иного участка, не участка с кадастровым номером № Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Спутник-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда. Пояснила, что данной организацией в установленном порядке произведен раздел участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка с номерами № и №. Подтвердила, что по установленным данным не исключено образование кадастровой ошибки при формировании иного участка, не участка с кадастровым номером №.

Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, ТСЖ «Волжское», АО Банк «Венец», администрация г. Ульяновска, Агентство государственного имущества Ульяновской области, Ульяновское областное БТИ, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департамент по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации г. Ульяновска, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО9, УФФСП России по Ульяновской области, ООО «Евроцементсрой», ФИО14, кадастровые инженеры ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Железнодорожного районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 И,В. об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.05.2017 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 И,В. об установлении границы между земельными участками по фактическому землепользованию отказано.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № и выписке из ЕГРП собственником смежного земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлся ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2010.

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области сведения о постановке земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 23.04.2014 на основании межевого плана от 10.04.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

При этом как указывает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены и изменение сведений о местоположении границ указанных участков возможно путем исправления реестровой ошибки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что по произведенным замерам имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, ширина наложения составляет 3м.

С целью определения фактического положения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, соответствия фактических границ указанных земельных участков их юридическим и межевым границам, а также наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Эксперты ООО «Независимость» в своем заключении № от 16.02.2017 указали фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом отметили, что фактические границы указанных земельных участков не соответствуют юридическим (межевым) границам; имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м; фактическая площадь земельных участков не соответствует их юридической площади. Так, экспертами указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, площадь указанная в ЕГРН -<данные изъяты> кв.м, площадь в установленных юридических границах – <данные изъяты> кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м, в установленных юридических границах – <данные изъяты> кв.м. Экспертами также отмечено, что местоположение забора, установленного между указанными земельными участками, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков. В соответствии с заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ в данных государственного кадастра имеется кадастровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При этом экспертами указано, что привести в соответствие смежную границу между указанными земельными участками возможно путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков либо путем проведения перераспределения данных земельных участков с соблюдением порядка, установленного ст.11.12 ЗК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что с заявленными требованиями истица ФИО1 обратилась в суд преждевременно.

Судом было указано, что принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади обоих земельных участков с кадастровыми номерами № и № которая на момент принятия решения не была устранена, истица не лишена возможности выбора иного способа защиты права, в том числе, путем обращения в орган кадастрового учета в установленном законом порядке с заявлением об устранении кадастровой ошибки либо путем проведения перераспределения данных земельных участков с соблюдением порядка, установленного ст.11.12 ЗК РФ.

В судебном заседании по данному делу была допрошена эксперт ООО «Независимость» ФИО20, которая подтвердила выводы судебной экспертизы № от 16.02.2017 г. Сообщила, что для внесения сведений в ЕГРН необходимо перевести предложенное в заключение описание границ в координаты. Полагает, что не имеется препятствий исправить реестровую ошибку, в том числе путем перераспределения земельных участков без относительно, что участок с номером № юридические не существует, а смежный с участком истца участок с номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и при перераспределении его площадь уменьшится.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 18.08.2017 г. ему присвоен статус архивный.

Материалами дела подтверждено, что из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м.. собственник ФИО14) и № (площадью <данные изъяты> кв.м., собственник Тимощук И.В).

Учетно-регистрационные действия с названными участками произведены.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости.

Во исполнение п. 23 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943 при описании местоположения земельного участка указываются: 1) список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); 2) иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка; 3) сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, выявленного при выполнении комплексных кадастровых работ. Если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В силу п. 69 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

По смыслу ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке возможно после выполнения кадастровых работ с целью исправления ошибочных данных с обязательной подготовкой межевого плана.

В ответ на запрос суда из ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области сообщено, что до настоящего момента документы, связанные с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в орган регистрации не поступали, на соответствие требованиям законодательства не анализировались.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

При этом как следует из кадастровой выписки от 21.05.2019 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, границы данного земельного участка установлены и закреплены.

Заявленные суду требования не должны быть взаимоисключающими.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывая, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

При этом спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, а разрешается путем избрания соответствующего способа защиты права.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 И,В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, и исправлении кадастровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва