Решение № 2-3530/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3530/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Повышеве В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП МО «Мособлгаз» к председателю инициативной группы ФИО1 о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них и по встречному иску председателя инициативной группы ФИО1 к ГУП МО «Мособлгаз» о применении последствий недействительной сделки по возврату полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик на основании договора № № по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ является заказчиком по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 и 4.3 договора ответчик обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.

В соответствии с пп.2.3.6. и п. 2.3 договора ГУП МО «Мособлгаз» обязано по результатам технического обслуживания делать соответствующие записи в эксплуатационной документации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования ответчика, что подтверждается журналом обхода трасс газопроводов и графиками обхода трасс газопроводов.

Стоимость технического обслуживания по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 232 733 рубля 36 копеек.

Однако ответчик не оплатил услуги по техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть у ответчика образовалась задолженность в размере 232 733 рубля 36 копеек.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 232 733 рубля 36 копеек и госпошлину в размере 5 527 рублей 33 копейки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковое заявление с уточнением статуса ответчика ФИО1, как председателя инициативной группы (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение (л.д.111-114).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.160).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал встречный иск к ГУП МО «Мособлгаз» о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них ничтожным и применении последствий недействительной сделки по возврату полученных денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что данный договор является ничтожной сделкой, так как жители <адрес> – совладельцы газораспределительной сети, на ТО которой заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили с ГУП МО «Мособлгаз» договора поставки природного газа до границы раздела собственности на газораспределительные сети – место врезки газопровода – отвода к дому, то есть дали разрешение на эксплуатацию их газопровода, совладельцами которого являются – иные законные основания для использования построенного газопровода для транспортировки газа абонентам.

Считал право нарушенным и просил признать договор между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них ничтожным и применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить Мособлгаз незаконно полученные средства в размере 88 829 рублей 61 копейка и госпошлину в размере 2 864 рубля 34 копейки, полученные по иску по делу №,прекратить действие сделки на будущее время (Том.2, л.д.62-63).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уточнил встречный иск с учетом подачи уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на основании п.1. ст. 166, п. 1. ст. 167 ГК РФ и просил применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить Мособлгаз незаконно полученные средства в размере 88 829 рублей 61 копейка и госпошлину в размере 2 864 рубля 34 копейки, полученные по иску по делу № (Том.2, л.д.77).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, против встречного иска возражал и просил отказать (Том.2, л.д.93-96).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражал против иска, встречный иск поддержал и просил удовлетворить (Том.2, л.д.93-96).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащий удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет ответственность за надлежащую техническую эксплуатацию и обеспечение аварийно-диспетчерского обслуживания указанных газопроводов, являющихся источником повышенной опасности.

На основании п. 5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные Госгортехнадзором N 9 от 19.03.2003 г., действовавшими, на момент заключения Договора, организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, иметь договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов. Аналогичная обязанность содержит в себе п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 года N 542, действующих в настоящее время. Заключение указанного договора обязанность организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления. Эксплуатация газопровода без заключения договора по техническому обслуживанию и ремонту газопровода запрещена.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Ильинской территориальной сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена инициативная группа по решению вопросов по прокладке газопровода в новой застройке <адрес>.

Актом приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ газопровод введен в эксплуатацию, ответчик в акте указан как председатель инициативной группы (Том.2, л.д.19-21). А также актом приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (Том.2. л.д.22-23)..

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на техническое обслуживание подземных газопроводов и сооружений, установок электрической защиты между ГУП «Красногорский трест газового хозяйства» и ФИО1, действующего на основании решения общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № № по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, по которому ответчик является заказчиком по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 и 4.3 договора ответчик обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.

В соответствии с пп.2.3.6. и п. 2.3 договора ГУП МО «Мособлгаз» обязано по результатам технического обслуживания делать соответствующие записи в эксплуатационной документации.

Данные обстоятельства установлены решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Том.1, л.д.14-18), вступившим в законную силу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования ответчика, что подтверждается журналом обхода трасс газопроводов и графиками обхода трасс газопроводов.

Стоимость технического обслуживания по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 232 733 рубля 36 копеек (л.д.9-52, 81-101), то есть у ответчика образовалась задолженность.

Суд критически относится к пояснению ответчика, что их взаимоотношения основаны на заключении участниками инициативной группы непосредственно абонентских договоров, с включением оплаты за техническое обслуживание газопроводов непосредственно с граждан участников инициативной группы.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГУП МО «Мособлгаз» к председателю инициативной группы ФИО1 о взыскании задолженности по договору по техническому облуживанию газопровода и сооружений на них ранее установлено, что договор исполнялся, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов инициативной группы, из которого следует, что ФИО1 делегированы полномочия представителя инициативной группы в различных инстанциях с целью отказа инициативной группы от прав собственности на газопровод, ШРП и передачи этих объектов в муниципальную собственность или ГУП МО «Мособлгаз» (Том.2, л.д.59).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду, что при изготовлении документации ранее вносились исправления, путем замазки, акт подписывается после прохождения всех инстанций, на основании исполнительной документации и сварочной схемы (Том.2, л.д.1-3).

Из материалов дела следует, что фактически договор исполнялся, акты сверки взаиморасчетов за ДД.ММ.ГГГГ года были подписаны сторонами (Том.2, л.д.70-76).

Истец по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГУП МО «Мособлгаз» уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора (Том.2, л.д.81-86).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя инициативной группы граждан <адрес> ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ № А-50, подписанное директором филиала «Красногорскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» (Том.2, л.д.90-92).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость; если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представителем ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (Том.2, л.д.53-55).

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца по встречному иску следует, что он был вынужден оплатить денежные средства по исполнительному листу на основании решения, однако он не является собственником (Том.2. л.д.93-94).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с председателя инициативной группы ФИО1, действовавшего на основании решения общего собрания в пользу ГУП МО «Мособлгаз» задолженность по договору по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 733 рубля 36 копеек.

Во встречном иске председателю инициативной группы ФИО1 к ГУП МО «Мособлгаз» о применении последствий недействительной сделки по возврату полученных денежных средств, - отказать.

Разъяснить председателю инициативной группы ФИО1 о возможности взыскания денежных средств с иных членов инициативной группы и совладельцев газопровода пропорционально долям в собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежит требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по взысканию государственной пошлины в размере 5 527 рублей 33 копейки, поскольку они документально подтверждены (Том.1, л.д.6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУП МО «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с председателя инициативной группы ФИО1, действовавшего на основании решения общего собрания в пользу ГУП МО «Мособлгаз» задолженность по договору по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 733 рубля 36 копеек и госпошлину в размере 5 527 рублей 33 копейки, а всего взыскать сумму в размере 238 260 рублей 69 копеек.

Во встречном иске председателю инициативной группы ФИО1 к ГУП МО «Мособлгаз» о применении последствий недействительной сделки по возврату полученных денежных средств, - отказать.

Разъяснить председателю инициативной группы ФИО1 о возможности взыскания денежных средств с иных членов инициативной группы и совладельцев газопровода.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева