Решение № 2А-3475/2024 2А-3475/2024~М-2618/2024 М-2618/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-3475/2024

УИД 31RS0016-01-2024-004359-77 №2а-3475/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27.06.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя административного истца отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от 11.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к ФИО2 ФИО6 об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, пользование специальным правом,

установил:

административный истец отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по ВАШ) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит ограничить ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, а также правом на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАШ на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № от 23.06.2023, в состав которого входят исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов, поступивших из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Адыгея, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской областив отношении должника ФИО2, на общую сумму 185 300 руб., исполнительский сбор – 26 000 руб.

Ссылается на то, что должник о возбуждении в отношении него вышеперечисленных исполнительных производств извещен, а также предупрежден о возможности установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование специальным правом. Требования исполнительных документов должником не исполнены, сведения об обстоятельствах, препятствующих возможному установлению временных ограничений, им не представлены.

В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный ответчик ФИО2 – заказным письмом, которое адресату не вручено и возвращено по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи; заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Адыгея, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области – путем направления извещения заказными письмами; заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – посредством направления извещения в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) (доставлено 07.05.2024).

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца ОСП по ВАШ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что требования исполнительных документов должником не исполнены, существует необходимость в установлении временных ограничений.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ОСП по ВАШ судебного пристава-исполнителя ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 62 КАС Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободного выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Исполнительными действиями, к которым в том числе относятся установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и пользование должником специальным правом, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 3 статьи 67, части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об установлении должнику временных ограничений на выезд из Российской Федерации и пользование должником специальным правом в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (статья 67.1 Закона об исполнительном производстве).

При этом согласно части 4 статьи 67.1 поименованного закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в следующих случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 №705-О).

Одновременно с этим установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, производится при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, применительно к вышеизложенным нормам права временные ограничения являются мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и могут быть применены только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом установление лицу временных ограничений на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в который исполнение не произведено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по ВАШ на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 23.06.2023, возбужденное на основании исполнительных документов, поступивших из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Адыгея, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО2 на общую сумму 185 300 руб., исполнительский сбор – 26 000 руб.

Административный истец в подтверждение доводов о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств приложил к административному иску сведения о направлении 24.05.2024 соответствующих постановлений ФИО2 заказными почтовыми отправлениями, которые согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», возвращены отправителю по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу вышеизложенных законоположений направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, которое возвращено по истечении срока его хранения, не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, равно как и его уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

При отсутствии достоверных сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств суд лишен возможности установить, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, и соответственно, имеются правовые основания для применения к нему столь серьезных мер ограничения его прав.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к ФИО2 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, пользование специальным правом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2024.

Судья <данные изъяты>