Решение № 2-2259/2018 2-2259/2018~М-1710/2018 М-1710/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2259/2018

Дело № 2-2259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизель» к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизель» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ООО «Стимул», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки *** от 15.12.2017 в размере 19 791 170 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 844 руб. 41 коп.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчиков проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17.04.2018 и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2017 между ООО «Дизель» (поставщик) и ООО «Стимул» (покупатель) заключен договор поставки товара ***, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, указанный в спецификациях. 01.03.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Стимул» и ФИО2, заключен договор поручительства ***, согласно которому последний обязался солидарно с ООО «Стимул» отвечать перед ООО «Дизель» за исполнение обязательств. Поставленный ООО «Стимул» товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, в связи с этим, в адрес поручителя ФИО2 и ООО «Стимул», являющего одновременно коммерческим директором ООО «Стимул», направлены досудебные претензии с требованием о погашении сложившейся задолженности по договору поставки, которые получены ими 04.04.2018, но до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дизель» с настоящим иском в суд.

Определением судьи от 28.04.2018 к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечено ООО «Гранит».

Представитель истца ООО «Дизель» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени оплата за поставленный товар от ответчиков не поступила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, посредством телефонограммы.

Судебная корреспонденция ответчику ООО «Стимул» и третьему лицу ООО «Гранит» направлялась по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, однако, на момент рассмотрения дела конверты по истечению срока хранения возвращены почтовым отделением в суд.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

До судебного заседания от ответчиков поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ответчика ФИО2 в служебной командировке, а также возможностью мирного урегулирования спора.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, а повторное отложение приведет к затягиванию процесса, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Дизель», ООО «Стимул» и ООО «Гранит» являются действующими юридическими лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, материалами дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.12.2017 между ООО «Дизель» (поставщик) и ООО «Стимул» (покупатель) заключен договор поставки №*** по условиям которого (п.1.1 договора) поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (л.д.9-11).

В силу п. 1.4 договора поставки цена, количество, ассортимент, сроки и условия поставки каждой партии поставляемого по договру товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена всей партии товара согласовывается сторонами в спецификации и указывается в товарной накладной. Платеж за товар производится покупателем в следующие сроки: покупатель оплачивает 100% стоимости при получении товара в течение одного рабочего дня, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору, либо в спецификации. Расчеты производятся путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с платежными реквизитами. Дата оплаты – дата поступления на расчетный счет поставщика (раздел 2 договора).

В соответствии с п. 3.3 документом, подтверждающим получение товара покупателем, является товарная накладная (иной товаросопроводительный документ).

Одной из обязанностей покупателя, предусмотренной договором поставки, является обязанность оплаты товара (п. 4.1.1 договора).

Договор поставки подписан и заверен печатями сторон его заключивших.

Стороной ответчика факт подписания договора поставки *** от 15.12.2017 не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, 01.03.2018 между ООО «Дизель» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства ***, в силу п.п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение, в том числе, ООО «Стимул» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки *** от 15.12.2017, заключенному между поставщиком и покупателем.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договорам поставки, возврат суммы основного дола или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (п. 2.1. договора поручительства).

Согласно п.п. 2.4. 2.5 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя. Поручитель обязан не позднее трехдневного срока с момента получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем исполнения условий договора поставки уплатить поставщику задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (УПД), ООО «Дизель» поставило ООО «Стимул» товар на общую сумму 17 397 179 руб. 99 коп. (УПД №502 от 15.12.2017 на сумму 594 802 руб. 07 коп., №555 от 20.12.2017 на сумму 1 543 734 руб. 53 коп.; №556 от 27.12.2017 на сумму 12 247 425 руб. 35 коп.; №16 от 30.01.2018 на сумму 3 011 218 руб. 04 коп. (л.д. 17-21).

Универсальные передаточные акты подписаны и заверены печатями поставщика и покупателя.

Факт поставки товара ООО «Стимул» определенного количества, ассортимента ответчиками при рассмотрении дела не оспорен.

Кроме того, согласно соглашения о переводе долга от 24.01.2018, заключенного между ООО «Дизель» (кредитор), ООО «Гранит» (должник) и ООО «Стимул» (новый должник), последний принял обязательства по договору поставки *** от 12.10.2016 и обязался выплатить кредитору ООО «Дизель» сумму в размере 4 310 623 руб. 30 коп. в срок до 28.02.2018 (л.д.12-13).

Таким образом, общая сумма долга ООО «Стимул» перед ООО «Дизель» составила 21 707 803 руб. 29 коп.

В счет частичной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела представлены соглашения о зачете взаимных требований от 07.02.2018 и 15.03.2018, согласно которым ООО «Дизель» засчитал ООО «Стимул» обязательства в размере 1 268 911 руб. 72 коп. по УПД №555 от 20.12.2017, 594 802 руб. 07 коп. по УПД №502 от 15.12.2017 и сумму 52 918 руб. 80 коп. по УПД №555 от 20.12.2017, всего на сумму 1 916 632 руб. 59 коп.

Следовательно, с учетом произведенного зачета задолженность ООО «Стимул» перед ООО «Дизель» составляет 19 791 170 руб. 70 коп. (21 707 803 руб. 29 коп. - 1 916 632 руб. 59 коп.).

Ответчиками ни факт наличия указанной задолженности, ни её размер в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В связи с тем, что ООО «Стимул» не произвело полную оплату за полученный товар, истцом 04.04.2018 ответчику ООО «Стимул» и поручителю ФИО2 вручены претензии с требованием о необходимости погашения задолженности (л.д.33-35). Претензии оставлены без исполнения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку задолженность перед истцом по договору поставки в сумме 19 791 170 руб. 70 коп. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, также как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий договора в связи с возникновением непреодолимой силы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в указанном размере.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение покупателем ООО «Стимул» принятых на себя обязательств по договору поставки, то требования истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по договору с покупателя и поручителя ФИО2 являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 16.04.2018) в размере 416 844 руб. 41 коп., с взысканием с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.04.2018 и до дня фактического исполнения.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На момент рассмотрения дела согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года размер ставки рефинансирования составляет 7,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается как верный, в нем учтены периоды просрочки по каждой УПД, применены действующие на тот момент ключевые ставки. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, в том числе, с начислением их с 17.04.2018 и до дня фактического исполнения в размере 7,25% годовых подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дизель» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель» сумму задолженности по договору поставки в размере 19 791 170 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 844 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 20 268 015 рублей 11 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,25 % годовых, исходя из суммы основного долга 19 791 170 рублей 70 копеек, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 17 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри