Решение № 2-4295/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4295/2018

Дело № 2-4295/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Абраменко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23.05.2012 ФИО5 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту Visa Classic, открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет №, выдал кредитную карту №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении на получение кредитной карты от 23.05.2012, в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В заявлении своей подписью клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен кредитный договор № от 23.05.2012. Первая расходная операция по карте была совершена 24.05.2012. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012 в размере 35 652,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270 руб., полагая, что она является наследником ФИО5

23.10.2018 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков детей ФИО5 ФИО6, ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО7 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что не может представить доказательства факта принятия наследства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Соответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.05.2012 ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Visa Classic (л.д. 13-14).

В данном заявлении ФИО5 просит банк выпустить на его имя кредитную карту Сбербанка России Visa Classic, открыть банковский счет, установить лимит по карте, осуществлять кредитование счета. В заявлении своей подписью ФИО5 подтвердил, что ознакомлен, согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», обязуется их выполнять (л.д.13 – на обороте).

ПАО «Сбербанк России» акцептировал оферту. 23.05.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит установлен в размере 40 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, в льготный период, длящийся 50 дней, 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5 % от размера задолженности (л.д.14).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Записей актов о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО5, не обнаружено, согласно копии записи актов о рождении детей установлено, что ФИО6, ФИО3 являются детьми ФИО5 (л.д. 47-49).

Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012. не возвращена, имеется задолженность в размере 35 652,04 руб., из которых простроченный основной долг – 30 490,85 руб., просроченные проценты – 4 427,79 руб., комиссия банка – 733, 40 руб.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО5 не прекратилось, ПАО Сбербанк предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ПАО «Сбербанк России» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что по состоянию на 09.10.2018, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не регистрировалось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д.90).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО5 на объекты недвижимости (л.д.41), зарегистрированных транспортных средств за ним не значится (л.д.46), трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы также не зарегистрированы (л.д.92).

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Куйбышевский районный суд г. Омска наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, имущества, находившегося в собственности ФИО5, судом не выявлено, а истцом соответствующие доказательства не представлены, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2012 № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2018