Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело № 2-1062/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 05 июня 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Остринский» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ООО «Остринский» ОГРН <***> в пользу ФИО1 :

неустойку в размере 30 948,72 рублей;

моральный вред в размере 70 000 рублей;

убытки в виде вынужденного найма жилья в размере 36 000 рублей;

судебные расходы в размере 8 000 рублей;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы заявления обосновывает следующим.

05 августа 2015 года между ООО «Остринский» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №М/Л2/ОД 126/УКН147/ЭТ7/2015.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства, в том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в Договоре.

Срок передачи объекта участнику не позднее 4-го квартала 2016г., то есть до 31.12.2016г.

Оплата цены договора в сумме 610 830 руб. произведена Участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако, по настоящее время, строительство жилого дома не завершено, объект долевого строительства Участнику не передан. Срок сдачи объекта перенесен на сентябрь 2017г.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, соглашения об изменении условий договора в части срока передачи объекта сторонами не подписывалось, не согласовывалось и в установленном законом порядке не регистрировалось. Следовательно, на основании положений действующих норм права, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение своих обязательств по договору.

Расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 17.03.2017г.:

610 830 (сумма по договору) х 10 / 100/150 х 76 (количество дней просрочки) = 30 948,72 руб.

Ответчику направлялась претензия с требованием оплаты неустойки, морального вреда и убытков, однако до настоящего времени она осталась неудовлетворенной.

Не имея собственного жилья, с 17 декабря 2015 по настоящее время ей приходится снимать квартиру и оплачивать арендную плату в размере 12000 рублей ежемесячно, в связи с этим испытывать постоянные неудобства проживания в съемной квартире с детьми. Следовательно данные затраты на аренду жилья в размере 36 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Принимая во внимание, что застройщик не в состоянии передать объект долевого строительства ей, как к Участнику долевого строительства, она поставлена в неопределенное положение, испытывает постоянное нервное напряжение связанное с задержкой строительства квартиры и с нежеланием ответчика добровольно компенсировать ей неустойку и убытки. В этот период она вынуждена снимать жилье, что является большим неудобством для неё и её семьи. В частности, её дети испытывают неудобства связанные с посещением школы, а она с посещением работы. Следовательно, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела ею также понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно оплата услуг представителя на основании договора об оказании платных юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Остринский» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, что подтверждается Списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 24.05.2017 г..

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что 30 мая 2017 г. постовое отправление суда прибыло в сортировочный центр г. Сочи и с 01 июня 2017г. в почтовое отделение 354000 г. Сочи и ожидает адресата.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку по обстоятельствам, зависящим от него не получил почтовое отправление суда, с 01 июня 2017 г. ожидающее его в почтовом отделении г. Сочи

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2015 года между ООО «Остринский» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №М/Л2/ОД 126/УКН147/ЭТ7/2015.

В соответствии с п.3.1 договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства, в том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в Договоре.

В соответствии с условиями Договора, указанные денежные средства ФИО1 были внесены в полном объеме в сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.4 договора Застройщик обязуется передать объекта «Участнику долевого строительства» не позднее 4-го квартала 2016г..

Судом установлено, что в срок предусмотренный договором объект долевого участия сдан не был и квартира, оговоренная в Договоре долевого участия истцу ФИО1, не передана.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Истец в заявлении просит взыскать неустойку по Договору долевого участия за период с 01.01.2017 по 17.03.2017г.:

610 830 (сумма по договору) х 10 / 100/150 х 76 (количество дней просрочки) = 30 948,72 руб.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в размере 30948,72 рублей подлежат удовлетвоврению. Обсуждая исковые требования истицы о взыскании убытков в виде платы за коммерческий наем жилого помещения с 17.12.2016 г. по 17.03.2017 г. на сумму 36000 рублей, суд учитывает следующее. Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Соответственно, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.Истец ФИО1, ссылается на то, что была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания в нем, стоимость аренды которого, согласно договору найма жилого помещения от 17.12.2016 года составила 12000 рублей за один месяц. В связи с чем, по вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 36000 рублей - стоимость аренды жилого помещения оплаченной ФИО1. Суд приходит к убеждению, что в этой части требования ФИО1 о возмещении стоимости найма жилого помещения в размере 36000 рублей удовлетворению не подлежат, так как являются необоснованными.В судебном заседании факт причинения ответчиком истцу убытков в указанном размере не установлен, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истицы и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Судом установлено, что истица ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, не лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а наём жилого помещения является следствием принятого ею решения о смене места жительства.При этом, суду истицей не представлены доказательства невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма указанного жилого помещения. Истцом, так же, не представлено доказательств отсутствия на праве собственности другого жилья.Таким образом, заявленные в иске расходы, на наем жилого помещения, не являются убытками в силу их определения, поскольку не направлены на восстановление нарушенного бездействием ответчика какого-либо права истца. В соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и допустимые доказательства в обоснование указанной части иска. При таких обстоятельствах, в удовлетворении этой части иска истице следует отказать. Обсуждая требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд принимает во внимание следующее. Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что моральный вред компенсируется в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. В деле по иску о компенсации морального вреда это виновное, а в определённых законом случаях и безвиновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате которого истцу причинены нравственные (или физические) страдания. Процессуальное законодательство требует также доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются. Таким образом, истец самостоятельно должен доказать факт причинения ему вреда, чего им произведено не было. Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истицей в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер и истец вынуждена была обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (30948,72+ 5000) рублей х 50% = 17974рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца за оказанную ей юридическую помощь в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Остринский» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 1817 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Остринский» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Остринский» ОГРН <***> в пользу ФИО1: неустойку в размере 30 948 рублей 72 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 17974 рублей 36 копеек; судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остринский» в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 1817 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: