Решение № 2-3482/2021 2-3482/2021~М-2117/2021 М-2117/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3482/2021

Дело (№) КОПИЯУИД (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля марки Хонда г/н (№) находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и

- автомобиля ВАЗ 2110 г/н (№), находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником данного ДТП стала ФИО2, однако её гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, поэтому истец не могут получить страховую выплату.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа» № (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет 158 341 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 3 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации ущерба в сумме 158 341 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 627 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля марки Хонда г/н (№), находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и

- автомобиля ВАЗ 2110 г/н (№), находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником данного ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с правилами страхования автогражданской ответственности.Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательным условием для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП материального ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в адрес независимого эксперта ООО «Альфа».

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа» № (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет 158 341 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Надлежащим лицом, ответственным за вред причиненный истцу является ответчик, поскольку именно он владел источником повышенной опасности на момент причинения вреда, что не оспаривалось в судебном заседании.

Расчет стоимости причиненного ущерба выполнен экспертом-техником, квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере, который определен в представленных экспертных заключениях, суд находит законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта обоснованными, поскольку они необходимы для рассмотрения дела по существу и документально подтверждены представленными в материалы дела чеками об оплате.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366,82 руб. (3 200 + 2%*(158 341 – 100 000)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 158 341 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 27.07.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.