Решение № 2-856/2020 2-856/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-856/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ООО Сетелем Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому кредитор представил заемщику потребительский кредит в размере 45 705,98 рублей. Свои обязательства по представлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора (номер обезличен) от (дата обезличена) свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. (дата обезличена) между ООО Сетелем Банк – цедент и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - цессионарий, был заключен договор цессии (уступки прав требования) (номер обезличен), согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО Сетелем Банк и ФИО1, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 51 451,24 рублей, что подтверждается договором цессии (номер обезличен) от (дата обезличена) и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) произведен ООО Сетелем Банк. Период, за который образовалась задолженность с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) в пользу «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и судебных расходов по оплате государственной пошлины. (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) был отменен, также суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 51 451,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,54 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, между тем исковое заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение на (дата обезличена), направленное ответчику ФИО1, заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресам, указанным в исковом заявлении и кредитном договоре, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенного, судом признано, что судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания ответчику ФИО1, доставлено своевременно.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку она не уведомила об уважительных причинах неявки в суд, не направила ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (номер обезличен), согласно которому кредитор по своему усмотрению и согласно договору обязался предоставить целевой потребительский кредит на приобретение товара в торгово-сервисном предприятии, указанном в пункте 19 Индивидуальных условий, а также на оплату иных дополнительных услуг, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора.

Согласно пунктам 1-2, 4 Индивидуальных условий, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение товара в торгово-сервисном предприятии на сумму 45705,98 рублей, в том числе 36 249 рублей – сумма кредита на оплату товара, 8 394,98 рублей - сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, 1 062 рублей – сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор». Договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, кредит предоставлялся сроком на 18 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет, указанный в пункте 23 Индивидуальных условий, процентная ставка 43,50 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора –неустойка, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Своей подписью в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) и Индивидуальных условиях к нему заемщик ответчик ФИО1, подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие с положениями договора, страхования, условий участия, порядка предоставления услуги «СМС-информатор».

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

«Сетелем Банк» ООО исполнил свои обязательства по кредитному договору. Между тем, из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, выполненного Сетелем Банк» ООО, усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась задолженность в размере 51 451,24 рублей, состоящая из ссудной задолженности в сумме 26 291,73 рублей, процентов в сумме 4 594,58 рублей, задолженности по пеням, штрафам, неустойке в сумме 20 564,93 рублей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между «Сетелем Банк» ООО и ООО « ЮГ-КОЛЛЕКШН » был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), согласно которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, своей подписью в пункте 13 Индивидуальных условий договора, ФИО1 подтвердила свое безусловное согласие, как заемщика, с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 51 451,24 рублей, в том числе, ссудной задолженности в сумме 26 291,73 рублей, процентов в сумме 4 594,58 рублей, неустойки в сумме 20 546,93 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, при том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и о взыскании пени (неустойки).

Вместе с тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом вынесенного судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) и последующей его отмены – (дата обезличена), в данном случае сроки давности не применимы.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, обстоятельства образования задолженности, принимая во внимание соотношение суммы долга в размере и заявленной ко взысканию суммы неустойки, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, признав неустойку в размере 20 564,93 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины, обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 743,54 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере в размере 1 743,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата обезличена), в (адрес обезличен ), в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 51 451 (Пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743 (Одна тысяча семьсот сорок три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, но не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть с 06 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере 05 октября 2020 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

1версия для печати