Апелляционное определение № 33А-1676/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Аршба А.А. Дело №33а-1676/2026

№2а-2905/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Бекмухановой П.Е.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установила:

прокурор Трусовского района г. Астрахани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер <адрес> по <адрес> незаконным, обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер <адрес> по <адрес>, и провести процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества по указному адресу, указав, что данный дом признан аварийным и подлежащим сносу 3 февраля 2020 г., установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2024 г. До настоящего времени процедура по изъятию земельного участка и жилых помещений не проведена.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержала заявленные исковые требования.

Представители административных ответчиков - администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непроведении процедуры по изъятию долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер <адрес> по <адрес>; на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер <адрес> по <адрес>, и провести процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества по указному адресу.

В апелляционной жалобе управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене.

На заседание судебной коллегии представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца прокурора Круглову И.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № многоквартирный жилой дом литер <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 данного распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2024 г.

В адрес собственников многоквартирного жилого дома администрацией муниципального образования «Город Астрахань» направлено требование о сносе со сроком исполнения до 1 апреля 2025 г.

После истечения срока, установленного в требовании о сносе домовладения, администрацией не приняты меры к оформлению земельного участка, постановке его на кадастровый учет, к изъятию недвижимого имущества у собственников обозначенного домовладения, в связи с чем, 29 июля 2025 г. прокуратурой Астраханской области в адрес главы администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам рассмотрения представления 13 августа 2025 г. администрацией дан ответ о том, что меры к устранению нарушений приняты не в полном объеме.

Прокуратурой Астраханской области 20 августа 2025 г. направлено требование о возврате к рассмотрению акта прокурорского реагирования.

Из ответа главы администрации от 22 августа 2025 г. следует, что денежные средства у муниципального образования на процедуру изъятия недвижимого имущества у собственников домовладения в 2025 году отсутствуют.

Согласно техническому заключению о состоянии основных конструкций здания ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» разрушающиеся стены могут привести к потери устойчивости здания в целом. Нормальная безаварийная эксплуатация дома в данном техническом состоянии невозможна. Физический износ здания составляет 77%.

Решение об изъятии помещений в многоквартирном жилом доме и земельного участка по адресу: <адрес> не принято.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 50 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации города относится осуществление обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятия решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47).

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика, являющегося органом местного самоуправления на территории г. Астрахани.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в части непринятия мер, предусмотренных распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» к изъятию земельного участка и жилых помещений по настоящему делу установлена.

Вопреки доводам жалобы, обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в установленном законом порядке, наступает после истечения срока сноса аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный срок.

То обстоятельство, что бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на 2025 год утвержден с дефицитом, не может повлечь отмену вынесенного судебного решения, поскольку принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на ее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию города Астрахани указанной обязанности и устранению нарушений прав административных истца.

Доводы жалобы административного ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего административного иска судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае, установив нарушение закона, прокурор вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, для которых аварийное состояние дома может представлять опасность, не ограничен лицами, проживающими в таком доме.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

М.В. Обносова

Судьи областного суда:

П.Е. Бекмуханова

А.П. Ковалева