Определение № 2-717/2017 2-717/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

В производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

Вызываемый неоднократно в судебные заседания истец и него представитель дважды (ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.) в суд не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить указанное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова