Решение № 2-3052/2020 2-3052/2020~М-2419/2020 М-2419/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3052/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Терси ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО РЖД был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Погибший является истцу ФИО1 - сыном, факт родства истца с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования ФИО2 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

В результате смертельного травмирования ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон, в сумме 21500 рублей, и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей сына, компенсацию которого истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на погребение в сумме 21500 рублей, нотариальные расходы в сумме 1838 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,в судебном заседании выразила несогласие с иском, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд учесть те обстоятельства, что погибший проявил грубую неосторожность. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что истец с погибшим не поддерживал связь, погибший уехал из дома 5 лет назад. Согласно характеристике истца, жизнью сына он не интересовался, погибшего он характеризует как человека, который любит выпить, привлекался к уголовной ответственности. На основании этого, считает, что моральные страдания истцу причинены не были, поскольку теплых родственных отношений у истца с сыном не было.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на исковые требования, где указали, что с исковыми требованиями не согласны.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Терси ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО РЖД был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10), материалом проверки №№ по факту смертельного травмирования ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступил материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО2 на 25 км пикета 8 станции <данные изъяты> грузовым поездом №№, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км пикета 8 станции <данные изъяты> грузовым поездом №№ был смертельно травмирован ФИО2

Согласно заключения эксперта №№, непосредственной причиной смерти ФИО2 является - открытые и закрытые переломы конечностей, раны и ссадины, которые осложнились массовой кровопотерей, которые в совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма. При исследовании крови ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,0 г\дм3 - в крови, 1,7 г\дм3 - в моче, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Истец является сыном погибшего, что подтверждается справкой о рождений №№ (л.д. 11).

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Гибель ФИО2 - отцу истца, безусловно, принесла ему физические и нравственные страдания.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО2 в результате несчастного случая, повлекший за собой ее смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № № (далее - Договор страхования). Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».

Как следует из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах» у Страховщика отсутствует обращение истца по факту причинения вреда жизни ФИО2 в событии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены письменными объяснениями истца (л.д.12). Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью сына, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истец потерял сына. На момент несчастного случая погибшему было 40 лет. Как указывает истец, гибель сына стала сильнейшим ударом для истца. Узнав о гибели сына истец перенес инфаркт и операцию на сердце. До настоящего времени истец не может поверить, что его сын погиб. Указанные факты подтверждаются надлежащим образом заверенными объяснениями самого ФИО1

Факт нравственных страданий, которые переносит отец в связи с гибелью сына учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Отец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих его психику событий, связанных с обстоятельствами смерти его сына, это затрагивает его личность, касается его настоящей и будущей жизни. В результате смерти сына отец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Вместе с тем, суд также учитывает объяснения самого истца, данные им 26 февраля 2019 года, т.е. через непродолжительное время после случившегося, в рамках проведенной проверки по факту травмирования, согласно которых истец указывал, что с погибшим сыном он связь не поддерживал, последний раз сын появлялся дома около 5 лет назад, характеризовал сына с отрицательной стороны, его жизнью не интересовался.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно неосторожности самого погибшего, наличие алкогольного опьянения последнего, отсутствие стойких родственных взаимоотношений между погибшим и истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца ФИО1 в связи с гибелью сына.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ему сыном, в связи с чем, взыскивает с ОАО «РЖД» в его пользу расходы на приобретение гроба, ограды, памятника, венка, которые подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21500 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1838 руб., почтовых услуг в сумме 200 руб.

Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истца на представителей, она выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1145 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1838 рублей, расходы на погребение в сумме 21500 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 1145 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца.

Судья А.П.Горохова