Решение № 12-79/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

15 марта 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ООО «Желдорсервис» Архиповой О.С. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от <Дата><№>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от <Дата><№> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – ООО «Желдорсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «Желдорсервис» Архипова О.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что при вынесения постановления должностным лицом не приняты по внимание обстоятельства, подтверждающие исполнение Обществом решения Ломоносовского районного суда, а именно заключение <Дата> договора подряда с ООО «Архком-Транс» на выполнение работ по благоустройству территории, расположенной по адресу: Архангельск, ..., а именно ее расчистке, удалению зеленых насаждений, закрытию колодцев и люков, засыпке территории песком, и <Дата> – с АО «Отделстрой» договора подряда на выполнение комплекса ремонтных работ, а именно устройству ограждения территории незавершенного строительства здания санатория профилактория и трансформаторной подстанции, расположенных по указанному выше адресу.

Изучив материалы данного дела и гражданского дела <№>, доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав защитника ООО «Желдорсервис» Архипову О.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится на исполнение исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС<№> от <Дата>, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска по делу <№> и вступившему в законную силу <Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в том, чтобы обязать ООО «Желдорсервис» в срок до <Дата> организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц на территорию и внутрь объекта незавершенного строительства здания санатория-профилактория и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу на территорию и внутрь указанного объекта, а именно, ограждения забором территории объекта незавершенного строительства и закрытия или сварки люков и крупных отверстий объекта незавершенного строительства, через которые возможно проникновение людей внутрь объекта незавершенного строительства.

Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен срок в пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа (до <Дата>).

<Дата> в отношении ООО «Желдорсервис» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем вновь направлено требование об исполнении решения суда, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа и предоставлении документов, подтверждающих исполнение, до <Дата>.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что данное требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено, о чем <Дата> составлен соответствующий акт. На момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении решение суда Обществом не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст.6 Федерального конституционного закона <№>-ФКЗ от <Дата> «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено ч.1 ст.14 Федерального закона № 118-ФЗ от <Дата> «О судебных приставах».

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от № 229-ФЗ <Дата> «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Заключение ООО «Желдорсервис» <Дата> договора подряда с ООО «Архком-Транс» на выполнение работ по благоустройству территории, расположенной по адресу: Архангельск, ..., и <Дата> – с АО «Отделстрой» договора подряда на выполнение комплекса ремонтных работ, а именно устройству ограждения территории незавершенного строительства здания санатория профилактория и трансформаторной подстанции, расположенных по указанному выше адресу, не свидетельствует об исполнении ООО «Желдорсервис» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Работы в рамках заключенных договоров к установленному судебным приставом-исполнителем в требование сроку не выполнены, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№>, вступившее в законную силу <Дата>, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному сторонами не представлено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Желдорсервис» Архиповой О.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева