Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-2852/2016;)~М-2729/2016 2-2852/2016 М-2729/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 06 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 СтепА. к Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании распоряжения главы администрации г.Заволжье *-р от *** ФИО3 был выделен земельный участок, площадью 24 кв.м. под строительство гаража на условиях аренды. Истицей возведен гараж с соблюдением предписанных распоряжением параметров: площадь по внутреннему обмеру – 24,6 кв.м., по застроенной площадь – 26,5 кв.м. Однако в связи с тем, что договор аренды земельного участка своевременно зарегистрирован не был, зарегистрировать право собственности в порядке упрощенного порядка (по декларации), не представляется возможным. Для оформления прав на гараж была проведена техническая инвентаризация гаража и земельного участка, границы которого согласованы.

В связи с изложенным, ФИО3 просит признать за ней право собственности, расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *, общей площадью 24,6 кв.метров.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Истица доверила представлять свои интересы представителю ФИО1 по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании не возражла против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно распоряжению главы администрации города Заволжья от *** земельный участок, площадью 24 кв.м. по адресу: ......., блок *, гараж *, был изъят у ФИО4 и передан истцу в аренду на 49 лет. Согласно технического паспорта площадь гаража по наружному обмеру составила 26,5 кв.м. Самовольное незначительное увеличение площади гаража и как следствие использование земельного участка в увеличенных размерах произошло без наличия разрешительной документации. При признании судом права собственности на гараж, земельный участок под ним в соответствии с Земельным Кодексом РФ предоставляется в собственность истцу ответчиком по договору купли-продажи за плату.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения главы администрации ....... *-р от *** спорный земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *, отведенный ранее решением * от *** под строительство гаража *, расположенный в блоке *, расположенного в районе овощной базы *, был изъят у ФИО4 и передан ФИО3 СтепА. в аренду на 49 лет.

Истцом за счет собственных средств и сил был построен указанный гараж. ФИО3 по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет указанным гаражом как своим собственным имуществом, что подтверждается доводами истца, указанными в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком.

Постановлением администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** * нежилому зданию гаража, а также земельному участку, на котом расположен гараж, присвоен адрес: ......., блок *, гараж *.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение), выданному ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ***, гараж расположен по адресу: ......., блок *, гараж *, застроенная площадь гаража составила 26,5 кв.м., в том числе по внутреннему обмеру 24,6 кв.м.

Из письма отдела надзорной деятельности по Городецкому району * от *** следует, что при проверке гаража, расположенного по адресу: ......., блок *, гараж *, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, возражений против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации не имеется.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года № 820 (п.11.22), площадь земельного участка для одноэтажного гаража для легковых автомобилей на одно машино-место должна составлять 30 кв.м., в связи с чем строительные нормы и правила при строительстве спорного гаража соблюдены.

Несоблюдение при строительстве объекта недвижимого имущества (гаража) норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, частью первой которой определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, в судебном заседании установлено, что гараж выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных норм не установлено.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истицы ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истица построила гараж за счет собственных средств в соответствии с требованиями закона, выполнив все необходимые условия без нарушения при этом прав и интересов третьих лиц, и является добросовестным приобретателем. Земельный участок, на котором расположен гараж ФИО3 находится в муниципальной собственности, отведен в установленном порядке, строительство гаража осуществлялось с разрешения компетентных органов, то есть строительство гаража истца не является самовольным.

Нарушения прав и интересов владельцев смежных земельных участков, вследствие увеличения площади земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Гараж ФИО3 является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества, находится в блоке гаражей, построен за счет средств истца и его право собственности никем не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах признание права собственности на гараж не противоречит действующим нормам гражданского законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, за ФИО3 следует признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *, застроенной площадью 26,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 24,6 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 СтепА. к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 СтепА.й, *** года рождения, место рождения: ......., право собственности на гараж, расположенный по адресу: ......., блок *, гараж *, застроенной площадью 26,5 кв.метров, в том числе площадью по внутреннему обмеру 24,6 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова