Решение № 2А-1479/2017 2А-1479/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-1479/2017

Дело № 2а-1479/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду Л о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду Л обратился в суд с заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений к ранее ему установленным. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, с установлением ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 30 сентября 2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Калининграду. Находясь под административным надзором, ФИО2 09 января 2017 года был трижды привлечен к административной ответственности за совершение 17 декабря 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, 04 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и 31 декабря 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно. В связи с чем, Врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду Л просит дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года, ограничениями в виде запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив, запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязать его четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - представитель УМВД России по г. Калининграду ФИО1 действующая на основании доверенности, выданной 11 января 2017 года, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против возложения на него дополнительных ограничений и обязанности, указанных в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что причиной, по которой в декабре 2016 года он не допустил сотрудников УМВД в квартиру, была неисправность домофона, а не явился он 04 января 2017 года на регистрацию в ОВД в связи с тем, что встречал мать в аэропорту, где произошла авария самолета.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок три года. На ФИО2 возложены ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положениями ст. 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом согласно нормам действующего законодательства, для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств усматривается, что постановлением начальника УМВД России по г. Калининграду № от 09 января 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение 17 декабря 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением начальника УМВД России по г. Калининграду № от 09 января 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение 04 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением начальника УМВД России по г. Калининграду № от 09 января 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение 31 декабря 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.

При этом, согласно протоколам о данных административных правонарушениях, ФИО2 был согласен с обстоятельствами допущенных им нарушений порядка нахождения под административным надзором.

ФИО2 УУП и ПДН УМВД России по г. Калининграду характеризуется с отрицательной стороны ввиду его неоднократного привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него судом.

При принятии решения по административному исковому заявлению, суд учитывает, что ФИО2 были совершены административные правонарушения против порядка управления, непосредственно связанные с осуществлением в отношении него административного надзора, а именно – не явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, а также не допущение сотрудников УМВД в жилое помещение, являющееся его местом жительства, в связи с чем, суд находит целесообразным дополнить ФИО2, имеющему регистрацию за пределами территории Калининградской области, административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также дополнить его обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно требованиям действующего законодательства, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд, не усматривает оснований для дополнения ФИО2 следующих ограничений, указанных в заявлении Врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив, а также являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Административное исковое заявление в данной части не мотивировано административным истцом, а с учетом характера и общественной опасности совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду Л удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, находящемуся под административным надзором, установленным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года, дополнительные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления ФИО2 ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета на посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.П. Жуковская