Решение № 12-318/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-318/2021

КОПИЯ

Дело 12-318/2021

68RS0001-01-2021-003217-27


РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД по Тамбовской области № 188810168210460006132 от 29.04.2021г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188810168210460006132 по делу об административном правонарушении от 29.04.2021г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку транспортным средством в тот день управлял ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 26.04.2021 г. в момент совершения административного правонарушения он находился за рулем автомобиля ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак <***>.

Исследовав материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 188810168210460006132 от 29.04.2021 г. в отношении ФИО1 следует, что 26.04.2021 в 17:55:13 по адресу <...> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9931978146, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицом, привлеченным к административной ответственности суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое ему нарушение было допущено иным лицом, а не им как собственником данного транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 26.04.2021 г. в момент совершения административного правонарушения он находился за рулем автомобиля ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы исследованы иные доказательства, в частности страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ННН № 3017974142, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО2

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действительно 26.04.2021г автомобилем ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3, который и допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 188810168210460006132 от 29.04.2021г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением в отношении ФИО1 производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 188810168210460006132 от 29.04.2021г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Заболотникова О.А.

Копия верна

Судья Заболотникова О.А.