Приговор № 1-22/2024 1-2-22/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-2-22/2024

УИД 64RS0010-02-2024-000179-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р., с участием государственного обвинителя Полухиной Е.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балдуева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование неполное среднее, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.10.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынсконого района, Саратовской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 23.10.2023 года, начало исполнение которого исчисляется с даты оплаты штрафа и сдачи водительского удостоверения в отдел полиции, которое ФИО1 не сдал в отдел полиции, куда с заявлением о его утрате не обращался, в связи с чем течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервано, который при указанных обстоятельствах являлся лицом подвергнутым указанному административному наказанию.

31.03.2024 года в утреннее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, на котором осуществлял движение по улицам в <адрес>, где около 10 часов 10 минут в районе <адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем был задержан сотрудником ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское», Саратовской области, где при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

При производстве дознания ФИО1 показал, что 12.10.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 31.03.2024 года в утреннее время находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, на котором осуществлял движение по улицам в <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции, где отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 45-48)

Из оглашенных показаний сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 31.03.2024 в утреннее время, подсудимый управлял автомобилем по <адрес>, где был остановлен. У подсудимого были признаки алкогольного опьянения, который отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и в медицинском учреждении. (л.д. 30-32; 35-37)

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством. (л.д.6)

-актом об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 7)

-протоколом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8)

-в протоколе осмотра указаны обстоятельства проведения процессуальных действий в отношении подсудимого и составлении указанных документов с применением видеозаписи. (л.д. 23-26)

-в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства задержания и изъятия указанного автомобиля. (л.д. 11-13)

- постановлением мирового судьи о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ( л.д. 70-71)

-справкой об отбытии назначенного наказания. (т. 1 л.д. 16)

Обязанность водителя, пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае: отказа от освидетельствования; при несогласии с результатом освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте.

О наличии признаков опьянения у подсудимого указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись об отказе пройти медицинское освидетельствование. Основанием направления подсудимого на медицинское освидетельствование указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

При данных обстоятельствах признается достоверно установленным, что транспортным средством управлял подсудимый с признаками опьянения, в связи с чем требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, от которого подсудимый отказался.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу и не исполнено.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками нарколога и психиатра.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Сотрудниками правоохранительных органов осуществляющих уголовное преследование, в условиях очевидности были установлены обстоятельства совершенного преступления, независимо от позиции подсудимого, который заявил об отказе от освидетельствования, что исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, на что не обоснованно указано в обвинительном акте.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья и семейные обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, цель наказания в отношении подсудимого, по мнению суда будет достигнута с назначением наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил указанное преступление при управлении принадлежащем супруге подсудимого автомобилем, который приобретен до брака с подсудимым и при указанных обстоятельствах конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, составленные процессуальные документы, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.