Решение № 02-10567/2025 02-10567/2025~М-8387/2025 М-8387/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-10567/2025

УИД 77RS0012-02-2025-017037-65

Дело № 02-10567/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10567/2025 по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными начислений, взыскании убытков, обязании восстановить данные и оформить акт допуска прибора учета в эксплуатацию, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», согласно которому с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными предъявленные АО «Мосэнергосбыт» к оплате за период июнь-ноябрь 2025 года показания прибора учета НАРТИС-И300 № *** и начисления по ним в размере 9 529 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 9 529 рублей 00 копеек, обязать АО «Мосэнергосбыт» восстановить в личном кабинете данные прибора учета Меркурий 230ART-01CN № ***, обязать АО «Мосэнергосбыт» провести документальное оформление прибора учета НАРТИС-И300 № *** в качестве расчетного с составлением акта допуска в эксплуатацию с участием потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 08 октября 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № ***. 21 июля 2024 года истец уведомила ответчика о нарушении работы прибора учета электроэнергии. В связи с неисправностью прибора учета Меркурий 230ART-01CN № *** сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» была произведена замена прибора учета на новый – НАРТИС-И300 № ***. Истец полагает, что действия ответчика по начислению платы за электроэнергию на основании показаний нового прибора учета являются незаконными, поскольку замена прибора учета была произведена без ее участия, акт ввода прибора в эксплуатацию с фиксацией начальных показаний с ней не подписан, пульт дистанционного снятия показаний ей не передан. Истец указывает, что из ее личного кабинета были удалены данные истории показаний старого прибора учета за период с января по май 2025 года, что лишает ее возможности произвести сверку расчетов. Ссылаясь на то, что прибор учета не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, истец считает начисления за период с июня по ноябрь 2025 года в общем размере 9 529 рублей 00 копеек незаконными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивал на том, что действия ответчика по установке прибора учета без составления акта и начислению платы являются незаконными, чем нарушаются права истца как потребителя.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что замена прибора учета была произведена сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» в связи с истечением срока эксплуатации старого прибора учета. Согласно предоставленному сетевой организацией акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.01.2025 № б/н, прибор учета НАРТИС-И300 № *** был допущен в эксплуатацию и принят к расчетам. Начисления производятся на основании показаний, переданных сетевой организацией. Истец обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе порядок установки и ввода в эксплуатацию приборов учета, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2020 года между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № ***, открыт лицевой счет № ***.

21 июля 2024 года истец уведомила ответчика о неисправности прибора учета Меркурий 230ART-01CN № ***.

В связи с выходом из строя прибора учета, сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» (ранее – ПАО «МОЭСК») в рамках исполнения обязанности, возложенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ, была произведена замена прибора учета. 27 января 2025 года сетевой организацией был составлен Акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию (АДПУ) в отношении прибора учета марки НАРТИС-И300 № ***, установленного по адресу истца.

Согласно ответу управления «Ногинск» ООО «МосОблЕИРЦ» от 27.05.2025 № МОЕ/6/199930, действующего от лица АО «Мосэнергосбыт» на основании договора, указанный Акт допуска от 27.01.2025 № б/н был получен, прибор учета НАРТИС-И300 № *** прогружен в базу данных АО «Мосэнергосбыт» и принят к расчетам. Копия указанного ответа с приложением Акта допуска была представлена в материалы дела и исследована судом.

В силу п. 153 Основных положений № 442, допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется с участием уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета. В случае неявки таких лиц для участия в процедуре допуска, она проводится без их участия. Акт допуска подписывается лицами, принявшими участие в процедуре.

Таким образом, наличие или отсутствие подписи потребителя в Акте допуска само по себе не свидетельствует о незаконности установки прибора учета, если процедура была проведена сетевой организацией в соответствии с требованиями законодательства, а сам акт составлен и передан гарантирующему поставщику. Доказательств того, что прибор учета является неисправным или не соответствующим требованиям законодательства, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца об отсутствии у нее договорных отношений с ПАО «Россети Московский регион» не опровергает законность действий по установке прибора учета, так как обязанность по замене вышедших из строя приборов учета возложена на сетевые организации именно законом (Федеральный закон «Об электроэнергетике»), а не договором с потребителем.

Оценивая требования истца о признании незаконными начислений по новому прибору учета, суд исходит из того, что с момента составления Акта допуска от 27.01.2025 года именно прибор НАРТИС-И300 № *** является расчетным. Следовательно, начисление платы за потребленную электроэнергию на основании его показаний, переданных сетевой организацией, является правомерным и соответствует требованиям п. 1 ст. 544 ГК РФ. Суммы, предъявленные к оплате в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2025 года, рассчитаны исходя из показаний расчетного прибора учета. Доказательств их ошибочности или недостоверности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование об обязании восстановить данные старого прибора учета в личном кабинете также не подлежит удовлетворению, поскольку после ввода в эксплуатацию нового прибора учета старый прибор перестает быть расчетным, и его показания не могут использоваться для определения объема потребления. Отображение в личном кабинете актуальной информации о текущем расчетном приборе учета соответствует интересам самого потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, достаточным условием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такого факта судом не установлено.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов также не имеется, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными начислений, взыскании убытков, обязании восстановить данные и оформить акт допуска прибора учета в эксплуатацию, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2026 г.

Судья И.В. Бондарева