Решение № 2-412/2018 2-412/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-412/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-412/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено несоответствие конфигурации границ уточняемого земельного участка с границами, содержащимися в документе, являющегося источником определения границ. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО от 19.12.2017: «В ходе выполнения кадастровых работ на местность осуществлен выезд, в результате которого выявлено, что уточняемый земельный участок расположен в массиве садово-дачного товарищества, границы участка представляют собой деревянные заборы, закрепленные по углам металлическими столбами, существующие на местности не одно десятилетие и местоположение которых не изменялось. В пределах уточняемого земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют. По результатам измерений получены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадь по измерениям составила 600 кв.м, что соответствует площади внесенной в материалы ЕГРН. На данном основании формирование уточняемой границы в точках Н1-Н2, проводилось по границе смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о котором внесены в ЕГРН и имеют уточненные данные. Остальные границы в точках Н2-Н3; Н3-Н4; Н4-Н1, формировались по объективным границам, представляющим собой деревянные заборы, существующие на местности более 15 лет, и нашедшим свое отображении в копии с планшета инв. <№>. Несоответствие в конфигурации является незначительным и подлежит устранению путем уточнения границ земельного участка по координатам, представленным в межевом плане. Данное отображение границ, будет соответствовать реальной ситуации расположения границ земельных участков на местности и не вызовет расхождения с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет.». 04.09.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было направлено обращение о предоставлении землеустроительной документации на земельный участок «Рябинушка». Согласно ответа от 11.09.2017 <№>, в государственном фонде данных отсутствует информация о землеустроительной документации указанного выше земельного участка. При этом в вышеуказанном ответе сообщалось, что в ГФД хранится землеустроительное дело по инвентаризации земель городского округа Новокуйбышевск Самарской области, кадастровый квартал <№> по состоянию на 2007 год, определить местоположение вышеуказанного участка на карте данного квартала не представляется возможным. Отмечает, что при повторных обращениях в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета. В ходе кадастровых работ источником (документами) послужившими, определению местоположения уточняемых границ земельного участка, послужила копия с планшета с инв. <№> от 2000г. Данные материалы являются картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и служат источником определения местоположения уточняемых границ земельного участка. Указывает, что выявленная ошибка, которая была допущена, при проведении кадастровых работ по земельному участка с кадастровым номером: <№> по неверному определению координат характерных точек, повлекла неверное его отображение в ЕГРН. Полагает, что данную ошибку, возможно исправить путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <№> из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) полностью. Ссылаясь на вышеизложенное просил суд удовлетворить заявленные требования, поскольку в ином порядке этого сделать не представляется возможным.

В судебном заседании истец поддержал основания, изложенные в иске, однако уточнил просительную часть, согласно которой просил суд: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>; признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <№>; -исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно следующих координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО2, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании постановления администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата>.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке истца от 22.10.2008 года, площадь участка на момент его оформления в собственность истца являлась ориентировочной, сведения об участке подлежали уточнению при межевании. При этом, согласно разделу «КВ.6.» выписки, земельный участок с номером <№> имеет поворотные точки границ, с указанием на «Х» и «У» координаты.

В целях приведения в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка принадлежащего истцу, он обратился к кадастровому инженеру с вопросом проведения кадастровых работ по уточнению границ.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО установлено несоответствие конфигурации границ уточняемого земельного участка с границами, содержащимися в документе, являющегося источником определения границ, что подтверждается его заключением от 19.12.2017.

Так в заключении указано, что в документе, подтверждающем право на земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права серия <№> от <Дата>.), отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Так же отсутствуют документы определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, следовательно, границами земельного участка будут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или иных объектов искусственного происхождения. С целью определения существования на местности границ земельного участка 15 и более лет, в Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск, был направлен запрос, о существования на местности границ уточняемого земельного участка. В соответствии с полученным ответом <№> от 12.10.2017 г., была представлена копия с планшета от 2000 года, инв. <№>. М: 1:500, из которой видно, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности с 2000 года, (более 15 лет). Данный материал не противоречит требованиям действующего законодательства и служит источником определения местоположения уточняемых границ земельного участка. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, внесены в материалы ЕГРН также как и границы уточняемого земельного участка. Используемый в ходе выполнения кадастровых работ, кадастровый план территории содержит сведения о местоположении границ указанных земельных участков. Используя сведения, имеющиеся в кадастровом плане территории о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, кадастровый инженер определил, что данные участки имеют общую границу с уточняемым земельным участком и являются для него смежными. Местоположении уточняемого земельного участка определяют границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>; <№>, сведения о местоположение которых содержатся в материалах ЕГРН. Уточняемый земельный участок расположен в массиве садово-дачного товарищества, границы участка представляют собой деревянные заборы, закрепленные по углам металлическими столбами, существующие на местности не одно десятилетие и местоположение которых не изменялось. В пределах уточняемого земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют. По результатам измерений были получены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, а также определена фактическая площадь участка, которая составила 600 кв.м., что соответствует площади внесенной в материалы ЕГРН. Далее в процессе выполнения работ было выявлено несоответствие конфигурации границ уточняемого земельного участка с границами, содержащимися в документе, являющимся источником определения границ.

В своем заключении кадастровый инженер указывает, что причиной возникновения несоответствия явилось следующее: -информация на планшете содержит данные аэрофотосъемки и в зависимости от качества дешифрирования, не всегда соответствует объективной ситуации на местности, а также в с изменениями, произошедшими с момента составления планшета, выразившимися в изменении границ смежных пользователей, в связи с уточнением в государственном кадастре недвижимости границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№>.

Кадастровый инженер отмечает, что формирование уточняемой границы в точках Н1-Н2, проводилось по границе смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о котором внесены в ЕГРН и имеют уточненные границы. Остальные границы в точках Н2-Н3; Н3-Н4; Н4-Н1, формировались по объективным границам, представляющим собой деревянные заборы, существующие на местности более 15 лет, и нашедшим свое отображении в копии с планшета с инв. <№>. По результатам проведенных кадастровых работ, было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам отсутствуют. С местоположением границ и площадью земельного участка собственник согласен, о чем свидетельствует личная подпись в акте согласования границ.

Таким образом, кадастровый инженер в своем заключении указал на существенное обстоятельство, указывающее на то, что вероятностью таких ошибок могли послужить не точное определение координат узловых и поворотных точек участка.

Из материалов дела также следует, что 04.09.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было направлено обращение о предоставлении землеустроительной документации на земельный участок «Р.». Согласно ответа от 11.09.2017 <№>, в государственном фонде данных отсутствует информация о землеустроительной документации указанного выше земельного участка. При этом в вышеуказанном ответе сообщалось, что в ГФД хранится землеустроительное дело по инвентаризации земель городского округа Новокуйбышевск Самарской области, кадастровый квартал <№> по состоянию на 2007 год, определить местоположение вышеуказанного участка на карте данного квартала не представляется возможным. При повторных обращениях в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцом были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, которые имеются в материалах дела.

Судом достоверно установлено, что несмотря на все предпринятые действия, в заявительном порядке ФИО1 не смог осуществить государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером <№>, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1 Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно материалам дела, смежная граница земельных участков с кадастровым номерами <№>; <№>, установленная в ЕГРН при описании кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего истцу, является официально установленной границей. Данные участки имеют общую границу с земельным участком истца, и являются для него смежными. Местоположении уточняемого земельного участка определяют границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№>; <№>, сведения о местоположение которых содержатся в материалах ЕГРН.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Федерального закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установив, что несоответствие в конфигурации участка истца является незначительным, произошедшим не по его вине, суд полагает, что данная реестровая ошибка должна быть устранена, а, соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По мнению суда, правильное отображение границ, будет соответствовать реальной ситуации расположения границ земельных участков на местности и не вызовет расхождения с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположения земельных участков в судебном порядке, судом не установлено, и ответчиком не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что для исправления реестровой ошибки необходимо признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, и внести в ЕГРН сведения об уточненных координатах земельного участка истца, согласно плана границ от 20.01.2018.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В связи с тем, что суд признал недействительными результаты межевания, исключил сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, и установил его местоположения, то в резолютивной части решения необходимо указать, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Суд считает необходимым отметить, что целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости

Таким образом, суд считает, что уточненные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать недействительными и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно следующих координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203072:96.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2018.

Председательствующий: /подпись/ С.Ю. Король