Решение № 2-5968/2018 2-5968/2018~М-5135/2018 М-5135/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5968/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банка» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между сторонами 30.09.2014 года заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 20% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ZAZ CHANCE 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк свои обязательства выполнил, тогда как ответчик ФИО1 нарушает сроки и порядок возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 03.09.2018 года (согласно прилагаемому расчету) образовалась задолженность в размере 148 926 рублей, в том числе, основной долг 144 250 рублей 31 коп., 4 676 рублей 47 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Обратившись в суд, просит взыскать указанные средства с ответчика, обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ZAZ CHANCE 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 162 500 рублей, взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, - 4 178 рублей 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.122-124, 136). При подаче иска приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что кредит полностью вернул еще два года назад, в ноябре 2015 года в размере, сообщенном представителем банка. При этом, ему вернули ПТС на залоговый автомобиль, что свидетельствует о принятии кредитором исполнения должником обязательства. Просил в иске отказать, обеспечительные меры отменить.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований банка следует отказать в связи со следующим.

Как установлено из доводов обеих сторон, действительно, 30.09.2014 года заключен кредитный договор № № на сумму 391 855 рублей 80 коп. сроком на 60 месяцев под 20% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ZAZ CHANCE 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Как указано в иске и следует из договора, кредит являлся потребительским.

Условия договора изложены в письменном виде (л.д. 31-38).

Факт выдачи кредитных средств как надлежащее исполнение кредитором обязательств ответчиком не оспаривается.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

К договору сторонами утвержден график платежей, в соответствии с которым ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в пределах срока действия договора аннуитентными платежами по 10 451 рублей (л.д.17).

Данное обстоятельство ответчиком также не опровергалось.

Между тем, как утверждает ФИО1, в период срока действия договора оставшаяся сумма по кредиту была внесена им досрочно.

В обоснование своего утверждения он представил суду приходно-кассовый ордер от 09.11.2015 года на сумму 343 412 рублей 26 коп. (л.д. 131) с указанием назначения платежа – поступление займов и погашение кредитов.

Внесение платежа на указанную сумму подтверждено и выпиской по счету (л.д. 15).

Согласно письменному расчету истца (л.д. 13) на 10.11.2015 года остаток основного долга ответчика по кредитному договору составлял 337 864 рубля 10 коп., на дату очередного платежа подлежали уплате проценты в размере 5 183 рубля 67 коп., что в сумме составляет 343 047 рублей 77 коп.

В соответствии с частями 4-6 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Истцом суду не представлено иного расчета подлежащей возврату в порядке досрочного исполнения обязательств по договору суммы.

В этой связи, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ суд исходит из собственного расчета и приходит к выводу, что на день досрочного исполнения кредитного договора – 09.11.2015 года ответчиком была внесена полная сумма, подлежащая оплате в порядке статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению, поскольку задолженность по договору на день предъявления иска у ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО отсутствовала, поскольку кредит был погашен досрочно.

По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины остаются за ним как проигравшей спор стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банка» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 года №, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ZAZ CHANCE 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева