Решение № 2-295/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-295/2019

77RS0004-01-2018-009473-33

Дело № 2-295/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанными иском, который мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 38 % годовых и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 38 годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требования не было исполнено. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 38 % годовых сроком по январь 2019.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца в сопоставлении с лицевым счетом ответчика, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.