Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017 год

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 16 ноября 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-426/2017 год по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставить в уполномоченный орган налоговую декларацию, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района Липецкой области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставить в уполномоченный орган налоговую декларацию. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области была проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории Становлянского района Липецкой области, обязанности по предоставлению в уполномоченный орган налоговой отчётности. В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил в МИФНС РФ № 7 по Липецкой области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, что свидетельствует о том, что ФИО1 со своей стороны допустил бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления вышеуказанной отчётности. При этом по сведениям МИФНС РФ № 7 по Липецкой области индивидуальный предприниматель ФИО1, проживающий по адресу: ..............., д. Белевец, ...............А, состоит на налоговом учёте в МИФНС РФ № 7 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя с 29.07.2016 года. Сведений о прекращении осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей нет. Учитывая, что бездействием ФИО1 затронуты интересы как РФ, так и права и интересы неопределённого круга лиц, прокурор Становлянского района Липецкой области вынужден был обратиться в суд, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить в уполномоченный орган налоговую декларацию за 2016 год.

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. в судебном заседании заявленные прокурором Становлянского района Липецкой области исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. В адрес суда возвращён конверт с судебной корреспонденцией, адресованный на имя ФИО1, с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно адресной справке от 06.11.2017 года № 20/1431 и сообщения № 20/1483 от 14.11.2017 года, подготовленных миграционным пунктом Отд МВД России по Становлянскому району, ФИО1, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ................

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МИФНС РФ № 7 по Липецкой области – начальник инспекции ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав помощника прокурора Герасимова А.В., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставить в МИФНС РФ № 7 по Липецкой области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ:

«1. Налогоплательщики обязаны: …

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; …

6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; …».

В ч. 3 ст. 80 НК РФ закреплено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 227 НК РФ:

«1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; ….

5. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса».

В ч. 1 ст. 229 НК РФ закреплено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьёй 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован МИФНС РФ № 6 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя, является действующим индивидуальным предпринимателем с 29.07.2016 года и состоит на учёте в МИФНС РФ № 7 по Липецкой области.

Из материалов дела видно, что согласно информации № 06-13/11306 от 28.09.2017 года, предоставленной МИФНС РФ № 7 по Липецкой области, индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленные законом сроки в соответствии с требованиями п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ не предоставил по месту учёта - в МИФНС РФ № 7 по Липецкой области – налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2016 год. Данная информация была проверена прокуратурой Становлянского района Липецкой области, что подтверждается справкой помощника прокурора Становлянского района Липецкой области по результатам проверки. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в силу действующего законодательства обязан предоставлять в МИФНС РФ № 7 по Липецкой области ежегодно не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговую декларацию, в связи с чем считает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить в МИФНС РФ № 7 по Липецкой области налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2016 год.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ:

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ

«1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; …».

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ:

«1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: …;

для физических лиц - 300 рублей; …».

Принимая во внимание, что прокурор Становлянского района Липецкой области от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождён, обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, предоставить в МИФНС РФ № 7 по Липецкой области налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2016 год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного по адресу: ..............., государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района ................

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года.

Председательствующий Е.А. Суханова