Решение № 2-3633/2017 2-3633/2017~М-3571/2017 М-3571/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональный страховой центр» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Региональный страховой центр», требуя взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в результате неисполнения обязательств по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размещение 2 000 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Варяг» был заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и земельным участком фермерского хозяйства «<данные изъяты>» <данные изъяты> участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. с гаражом, и сдать результаты работ заказчику, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Срок завершения работ обусловленных договором подряда установлен – ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства перед подрядчиком ФИО1 выполнила в полном объеме, денежные средства были своевременно оплачены в кассу подрядчика в соответствии с п. 3.3.1 договора подряда, что подтверждается квитанциями, справкой ООО «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась в адрес ООО «Варяг» с требованиями об исполнении обязательств, однако никакого ответа на ее обращения не последовало. Фактически строительные работы по договору до настоящего времени не выполнены. При заключении договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный страховой центр» и ФИО1 был заключен договор страхования – страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением непредвиденных расходов или убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2 000 000 руб. По условиям договора страхования страховыми случаями были установлены неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагента вследствие неплатежеспособности, банкротства контрагента страхователя, противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования Беловой была уплачена страховая премия в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Варяг» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №. В связи с нарушением ООО «Варяг» срока исполнения обязательств по договору подряда, а также учитывая возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Варяг» ФИО1 обращалась к ответчику ООО «Региональный страховой центр» с заявлением, а в последующем, с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа так и не последовало. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 2 000 000 руб. В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца за неудовлетворение законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО2

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Региональный страховой центр» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, полагал удовлетворению не подлежащими. Суду пояснил, что страховой случай, предусмотренный договором страхования финансового риска и Правилами страхования ООО «Региональный страховой центр», не наступил, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется. Кроме того, страховой полис истицы является недействительным, поскольку руководителем Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр» совершались мошеннические действия по заключению договоров страхования и выдаче полисов, а также незаконно присваивались денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в газете «Все объявления Иркутска» было опубликовано объявление о недействительности ряда полисов, выявленных при рассмотрении уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законом отнесены сроки выполнения работ, в также состав и объем работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Варяг» (подрядчик) был заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора, подрядчик обязуется осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, южнее р.<адрес>, между р.<адрес> и земельным участком фермерского хозяйства «Родник» <данные изъяты>, участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. с гаражом. Схема расположения индивидуального жилого дома условный № указана в приложении № к настоящему договору. Перечень видов работ, выполняемых подрядчиком, указаны в Приложении №. Работа, указанная в п. 1.2 настоящего договора, выполняется подрядчиком из материалов подрядчика силами подрядчика средствами подрядчика.

Цена договора (цена работы) определяется сметой, являющейся приложением к настоящему договору, и составляет <данные изъяты> руб., без НДС.

Стороны настоящего договора предусмотрели следующий порядок оплаты работ: ДД.ММ.ГГГГ заказчик подрядчику обязан оплатить <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ заказчик подрядчику обязан оплатить <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчик подрядчику обязан оплатить <данные изъяты> руб. (п. 3.3.1 договора).

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как установлено судом, стороной истца обязанность по оплате работ по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, отчетом по счету карты <данные изъяты>. №, открытому в ПАО «Сбербанк России», справкой о состоянии счета <данные изъяты>. № по вкладу «Maestro Социальная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Варяг» № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно справке ООО «Варяг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляющая <данные изъяты> руб. была оплачена ФИО1 в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Оплата по договору заказчиком произведена в полном объеме.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.1 договора, срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ Окончание выполнения работ: <данные изъяты> При изменении законодательных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего договора и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, первоначально согласованные сроки выполнения работ продлеваются соразмерно этому времени. Сроки и договорная цена в этом случае уточняются сторонами соответственно в дополнительном соглашении.

Работа считается выполненной подрядчиком после подписания акта выполненных работ сторонами либо их уполномоченными в установленном законом порядке лицами (п. 2.2 договора).

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами (п. 6.1 договора).

Вместе с тем, как установлено судом, обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ответчиком ООО «Варяг» в указанный срок исполнены не были.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Варяг» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Варяг» <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении <данные изъяты>.

Как следует из постановления следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшей, в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении <данные изъяты><данные изъяты>. Указанное дело было соединено в одно производство с уголовными делами №. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являясь генеральным директором ООО «Варяг», находясь в офисе ООО «Варяг» по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, путем обмана заключила договоры подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ООО «Варяг» должно было в <данные изъяты> окончить строительство индивидуального жилого дома на земельных участках № и № по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и передать таунхаусы <данные изъяты> По истечению срока – <данные изъяты> г. индивидуальный жилой дом на земельных участках № и № по адресу: <адрес> не построен и таунхаусы не переданы <данные изъяты><данные изъяты> тем самым <данные изъяты> совершила мошеннические действия в отношении указанных лиц, завладев путем обмана их денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ущерб в особо крупном размере. К материалам уголовного дела было приобщено заявление ФИО1 по факту совершения <данные изъяты>. в отношении нее аналогичного преступления, которым ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» была произведена выемка следующих документов: договор подряда №-И подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, приложение № к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.., чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копия выписке по карте <данные изъяты>, справка о состоянии вклада на имя <данные изъяты>, про счету №, копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный страховой центр» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования финансового риска, о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис №, выданный в соответствии с Правилами страхования финансового риска ООО «Региональный страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (п. 2).

В п.п. 11, 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены понятия «страховой интерес» и «страховой случай». Так, интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки; страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно п. 6 страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением непредвиденных расходов или убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя своих обязательств по контракту - договору подряда №-И от ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5); страховая сумма: <данные изъяты> руб. (п.8); страховая премия: <данные изъяты> руб. (п. 9).

Согласно п. 7 страхового полиса, страховым случаем является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства (должником) обязательств по контракту вследствие следующих причин: неплатежеспособности, экономической несостоятельности (банкротства) контрагента страхователя и/или ограничения предпринимательской деятельности контрагента страхователя – индивидуального предпринимателя (подтвержденных документально), наступивших в течение срока действия договора страхования. В случае, если контрагент не выполняет своих обязательств перед страхователем по причине предполагаемого банкротства, ответственность страховщика наступает с момента принятия судом решения о признании контрагента банкротом; противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке; введения в период действия договора страхования актов законодательства, делающих невозможно исполнение контрагентом страхователя своих обязательств по договору со страхователем; остановки производства, сокращение объема производства в результате пожара, взрыва, стихийных бедствий. При остановке производства обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает не менее, чем через 30 календарных дней после окончания срок действия (контракта), если иное не предусмотрено договором страхования; стихийных бедствий во время и в месте исполнения контрагентом страхователя своих обязательств (землетрясение, ураган, наводнение, град, ливень, оползень и т.п.).

Оплата суммы страховой премии ФИО1 подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по договору № подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ответчиком ООО «Варяг», не были исполнены, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в ООО «Региональный страховой центр» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по наступившему страховому случаю.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Региональный страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), документов, подтверждающих наступление предусмотренного договором страхового случая ФИО1 не представлено, равно как и доказательств обращения ФИО1 в страховую компанию с уведомлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая или с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленным в материалы дела заявлением ФИО1, датированным ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, в связи с неисполнением ООО «Варяг» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Факт поступления заявления подтверждается оттиском печати ООО «Региональный страховой центр» на тексте заявления.

Из пояснений представителя ООО «Региональный страховой центр» в судебном заседании следует, что руководителем Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр» <данные изъяты> совершались мошеннические действия по заключению договоров страхования и выдаче полисов, а также незаконно присваивались денежные средства, в связи с чем полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в газете «Все объявления Иркутска» было опубликовано объявление о недействительности ряда полисов, выявленных при рассмотрении уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Доводы ответчика о недействительности полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку он был оформлен на номерном фирменном бланке страховой компании с ее печатью и подписями страховщика и страхователя, содержит сведения об объекте страхования, страховых рисках, оплате страховой премии. Полис изготовлен на специальной бумаге, содержит логотип юридического лица, подписи страхователя и представителя страховщика, заверен круглой печатью. Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе, а также на квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась. На момент заключения договора <данные изъяты> занимавший должность руководителя Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр», обладал полномочиями на заключение договоров страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Договор страхования, заключение которого между ООО «Региональный страховой центр» и ФИО1 подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Какого-либо процессуального решения компетентных органов относительно поддельности представленного полиса страхования на момент рассмотрения дела не имеется. Факт внесения оплаты ФИО1 суммы страховой премии подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от выплаты ФИО1 страхового возмещения по мотиву совершения мошеннических действий руководителем Иркутского филиала ООО «Региональный страховой центр», суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ для наступления ответственности страховщика обязательно должен наступить как таковой страховой случай, предусмотренный договором страхования.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования п. 7 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ к страховому случаю относится неисполнение и/или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательства (должником) обязательств по контракту, в том числе, вследствие противоправных (мошеннических) действий контрагента страхователя по сделке.

Под противоправностью понимается деяние, нарушающее норму права, либо деяние, посягающее на чужое субъективное право. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ противоправность может выражаться в непредоставлении информации, предоставлении неполной или недостоверной информации об услуге или работе.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ООО «Варяг» обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный условиями договора срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, истица ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении директора ООО «Варяг» <данные изъяты>В., заключившей с ней договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, присвоившей денежные средства, полученные по договору, и не исполнившей его условий в предусмотренный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования, заключенного между ООО «Региональный страховой центр» и ФИО1 имел место страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд также учитывает, что о противоправности действий ООО «Варяг» свидетельствует представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:06:011224:846, согласно которой участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения договора подряда, подрядчик был осведомлен о невозможности его исполнения, не уведомил об этом ФИО1, что свидетельствует о недостоверности информации о предполагаемой работе (услуге).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального ущерба в размере 15 000 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по договору строительного подряда, и тем самым, предоставил потребителям право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт подачи заявления на выплату страхового возмещения подтверждаетяс материалами дела.

Поскольку добровольно законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика ООО «Региональный страховой центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в общей сумме 1 002 250 руб., из расчета: 2 000 000 руб. (страховое возмещение) + 5 000 руб. (моральный вред) х 50% = 1 002 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой центр» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 002 250 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ