Решение № 2-3361/2017 2-61/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3361/2017

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>12 к ФИО2 <ФИО>13 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО3 <ФИО>15 обратилась в суд с иском к ФИО2 <ФИО>14, указав, что имела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и постоянно проживала. На протяжении длительного времени ФИО3 <ФИО>16 страдала атеросклерозом аорты, сосудов головного мозга, симптоматической гипертонией, находилась на постоянном лечении. В 2016 году ФИО2 <ФИО>17., понимая, что она страдает психическим расстройством, обманным путем завладел документами на квартиру и совершил сделку купли-продажи. Обстоятельства совершения сделки ФИО3 <ФИО>18. не помнит в силу своего заболевания. В связи с чем просит суд признать договор купли-продажи <адрес> от <дата> недействительным.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> в связи со смертью ФИО3 <ФИО>20 произведена замена истца на правопреемника ФИО1 <ФИО>19.

Истец ФИО1 <ФИО>21. обратилась в суд с иском, указав, что её родная сестра ФИО3 <ФИО>22. на протяжении длительного времени страдала атеросколерозом аорты, сосудов головного мозга, симптоматической гипертонией. В 2016 году ФИО2 <ФИО>23., понимая, что ФИО3 <ФИО>24. страдает психическим расстройством, обманным путем завладел документами на квартиру и совершил сделку купли-продажи. Обстоятельства совершения сделки ФИО3 <ФИО>25. не помнила в силу своего заболевания. Полагает, что ФИО3 <ФИО>26. совершила сделку не понимая значение своих действий и руководить ими. Просит суд признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО3 <ФИО>27. и ФИО2 <ФИО>28. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена истца ФИО3 <ФИО>30 на ФИО2 <ФИО>29.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части исковых требований ФИО2 <ФИО>31. к ФИО2 <ФИО>32. о признании сделки недействительной прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 <ФИО>33. ФИО4 <ФИО>34., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истцы ФИО1 <ФИО>35, ФИО2 <ФИО>36., ответчик ФИО2 <ФИО>37 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 <ФИО>38. и ФИО2 <ФИО>39. состоялась сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оспаривая, указанную сделку, ФИО1 <ФИО>40. указывает на те обстоятельства, что ФИО3 <ФИО>41. в момент совершении сделки купли-продажи не понимала значение своих действий и руководить ими, поскольку длительнее время страдала психическими заболеваниями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 <ФИО>42. суду пояснила, что является племянницей ФИО3 <ФИО>43., которая длительнее время страдала различными заболеваниями. В 2017 году ФИО3 <ФИО>44 находилась на лечении в стационаре. По поводу сделки ФИО3 <ФИО>45 поясняла, что ее обокрали и ничего не помнит.

Свидетель ФИО2 <ФИО>46. суду пояснил, что является племянником ФИО3 <ФИО>47., посещал её 3-4 раза в неделю. Ранее она занималась предпринимательством, но в 2015 году начала болеть и поэтому перестала работать. Через какое то время она стала терять память, не понимать что происходит. ФИО3 <ФИО>48. лежала неоднократно в больнице, а затем её забрала жить к себе ФИО1 <ФИО>51. По поводу сделки ФИО3 <ФИО>50 говорила, что её обокрали.

Свидетель ФИО2 <ФИО>49 суду пояснила, что является матерью ответчика ФИО2 <ФИО>52 За ФИО3 <ФИО>53. свидетель ухаживала длительное время и не замечала за ней каких либо отклонений. ФИО3 <ФИО>54 сама первоначально предложила совершить сделку дарения квартиры на семью ФИО2 <ФИО>55 поскольку ей было затруднительно оплачивать коммунальные услуги. Но потом решили совершить сделку купли-продажи квартиры с ФИО2 <ФИО>57. Денежные средства были переданы ФИО3 <ФИО>56., которые она хранила дома. На монет совершения сделки ФИО3 <ФИО>58. все понимала. В конце марта 2017 года она упала и только после этого у неё стали проявляется какие то отклонения.

Свидетель ФИО6 <ФИО>59. суду пояснила, что знала ФИО3 <ФИО>60 с 1988 года, поскольку проживали ранее в одном доме. Последний раз свидетель видела ФИО3 <ФИО>61. в январе или феврале 2017 года, когда встретились случайно в магазине. При разговоре она поняла, что за ней ухаживает ФИО2 <ФИО>63 Никаких отклонений у ФИО3 <ФИО>62. свидетель не заметила.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 <ФИО>64.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от <дата><номер> следует, что анализ представленной медицинской документации, материалов гражданского дела, позволяют экспертам прийти к заключению, что в интересующий суд период у ФИО3 <ФИО>65. имелось органическое психическое расстройство. Это подтверждается данными медицинской документации, согласно которым в 2015 году на фоне сопутствующей сосудистой патологии у подэкспортной стали отмечаться жалобы и врачи - специалисты установили диагнозы «хроническая ишемия головного мозга, атеросколероза аорты, артериальная гипертония».Однако, учитывая, что в период от начала предполагаемого ухудшения психического состояния (с ноября 2015 года) до момента, интересующего суд периода (<дата>) у ФИО3 <ФИО>66. отсутствует какая-либо медицинская документация (отсутствие сведений об осмотрах её врачами общего профиля и психиатром) в которой могут содержаться данные о динамике и характере психических нарушений подэкспортной, комиссия считает, что вынести категоричное экспертное и диагностическое решение и категорично ответить на интересующие суд вопросы на основании предоставленных на ФИО3 <ФИО>67. сведений не представляется возможным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи составлен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за реестровым N 30:12:030711:1107.

Как следует из текста договора купли-продажи от <дата> стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмане, насилия, угрозы или крайне невыгодных условиях. Каких-либо нарушений при составлении договора и его регистрации судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, показаний опрошенных свидетелей, заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО3 <ФИО>68. в момент составления и подписания оспариваемого договора имелись какие либо психические отклонения, препятствующие правильному восприятию действительности и договор подписан при отсутствии порока воли у продавца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>69 к ФИО2 <ФИО>70 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова