Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-1507/2024;)~М-1440/2024 2-1507/2024 М-1440/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело №2-117/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-002356-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 января 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нейва») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194889,01 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6846,67 руб.

Требования мотивированы тем, решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворены. С ФИО1 взыскана в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415264,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 319845,51 руб., задолженность по уплате процентов – 43182,26 руб., задолженность по уплате неустоек – 52236,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13353 руб. Обращено взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКк-60/2013/01-02/43 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки, модели – HYUNDAI TIBURON, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель G4GC 4052905, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, установлена начальная продажная цена, с которой начнутся торги, в размере 282200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Добрянского районного суда <адрес> установлено процессуальное правопреемство в рамках дела № по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва». Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194889,01 руб. Указанная задолженность взыскана с ответчика ФИО1 судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворены. С ФИО1 взыскана в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415264,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 319845,51 руб., задолженность по уплате процентов – 43182,26 руб., задолженность по уплате неустоек – 52236,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13353 руб. Обращено взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога №ЗКк-60/2013/01-02/43 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки, модели – HYUNDAI TIBURON, 2004 года выпуска, цвет черный, двигатель G4GC 4052905, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, установлена начальная продажная цена, с которой начнутся торги, в размере 282200 руб. (л.д.71-73).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство в рамках дела № по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (л.д.74-75).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу ООО ПКО «Нейва». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, взысканных по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Добрянским районным судом <адрес>, исполнены ФИО1 в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва». взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194889,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548,89 руб., всего:197437,90 руб.

На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности по процентам и судебным расходам в общей сумме 197437,90 руб. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д.56-66).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194889,01 руб. (л.д.7-8).

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор, заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст.125 ГПК РФ).

Учитывая пояснения истца, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи, которым удовлетворены требования истца, отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по периодичным платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Требования ООО ПКО «Нейва» подлежат удовлетворению по периодичным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по запросу суда, представлен расчет задолженности по периодичным платежам, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого задолженность ответчика составляет 63815,94 руб. (л.д.78, 82).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, с учетом срока исковой давности, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, признает его арифметически верным, учитывая при этом, что ответчик контррасчет суду не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» следует взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63815,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения №16110 от 16.02.2024 на сумму 2548,89 руб., №144629 от 13.11.2024 на сумму 4297,78 руб. (л.д.6-6 оборот).

Судом удовлетворено 32,7% от размера заявленных имущественных требований (63815,94 руб./194889,01 руб. х 100).

На основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238,86 руб.(6846,67 руб. х 32,7%).

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН <***> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63815,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238,86 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве

Добрянского районного суда <адрес>.