Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020

ДЕЛО № 2-443/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000183-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23.12.2016г по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого погибла С.Н. Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28.09.2017г. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> и виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшей выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни в размере 475000 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования уплаченных сумм с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7950 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен, при вынесении решения просил принять во внимание, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016г по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого погибла С.Н. Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда от 28.09.2017г (л.д. 19-24).

Гражданская ответственность собственника автомобиля и виновника ДТП ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № от 11.02.2016г (л.д. 18).

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в пользу С.А. в размере 475 000 руб. (л.д.26).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 11 февраля 2016 года по 10 февраля 2017 года от 11.02.2016г, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года (л.д. 18).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "в" ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил 23.12.2016г при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку регресс – это обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляемое юридическим лицом к другому обязанному лицу, СПАО «Ингосстрах» имеет право обратного требования (регресса) с ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, оснований для уменьшения указанной суммы суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 475000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 руб. (л.д. 8) и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. (л.д.27-54) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 475 000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, всего 486 450 рублей (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 30.06.2020г