Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-582/2017Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-582/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.11.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 327000 рублей на срок по 16.11.2018г. с уплатой за пользование кредитным ресурсами 16,00 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от 16.11.2013г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 1.1 кредитного договора № от 16.11.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 16.11.2013г. заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.10.2016г. составляет 265357 рублей 59 копеек, из которых: 32518 рублей 33 копейки - неустойка; 20734 рубля 12 копеек - просроченные проценты; 212105 рублей 14 копеек - просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.11.2013г. в размере 265357 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено следующее. <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 327000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.19-23). Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме и заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 327000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10). Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Кредитным договором (п. 3.3) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из п.4.2.3 кредитного договора усматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с марта 2016г. обязательства по кредитному договору № от 16.11.2013г. исполняет ненадлежащим образом. 15.09.2016г. ПАО Сбербанк отправил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-30), которое оставлено ей без внимания. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 16.11.2013г. Из расчета задолженности по кредитному договору на 10.10.2016г., представленного истцом, следует, что заемщик ФИО1 имеет задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 265357 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг - 212105 рублей 14 копеек, проценты - 20734 рубля 12 копеек, неустойка - 32518 рублей 33 копейки (л.д. 9). Возражений относительно данного расчета задолженности от ответчика ФИО1 в суд не поступало. При изложенных обстоятельствах судья считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.11.2013г. в сумме 265357 рублей 59 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 рубля 58 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 265357 рублей 59 копеек, в счет возврата государственной пошлины 5853 рубля 58 копеек, а всего 271211 рублей 17 копеек. Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.С. Шувалова Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шувалова И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-582/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-582/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|