Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-197/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2- 197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2019 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Бобок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, незаконными остаток задолженности, списание и распределение денежных средств, графика платежей, процентной ставки за проведение наличных операций, срока возврата кредита, не оказанными информационно-консультативные услуги и услуги по страхованию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2017 в размере 126 559,63 руб., из них: 90 743,86 руб. - основной долг, 35 815,77 руб. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 731,19 руб. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с кредитным договором выдал ответчику кредит, однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ЗАО СК «Резерв», ООО «Консилиум М.Д.».

07.08.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

29 августа 2019 от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит:

- признать незаконным остаток задолженности по договору кредитования № от 23.12.2017, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный»;

- признать незаконным списание и распределение денежных средств, вносимых ФИО1 в счет оплаты кредитной задолженности по договору кредитования от № от 23.12.2017;

- признать незаконным график платежей по кредитному договору № от 23.12.2017;

- признать договор кредитования № от 23.12.2017 (условия), подписанный между истцом и банком в части срока возврата кредита - до востребования, в части процентной ставки за проведение наличных операций 50,00% недействительным;

- признать услуги за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, получение информационно-консультативных услуг ответчиком не оказанными. Требования мотивированы тем, что выдача кредита была обусловлена приобретением информационно-консультационных услуг, присоединением к программе страхования. Заемщиком в период с 27.01.2018 по 10.09.2018 были внесены денежные средства в размере 48450 рублей, однако Банк распределял поступившие от заемщика денежные средства по своему усмотрению, в счет оплаты основного долга денежные средства не направлялись, заемщик не был ознакомлен с графиком платежей в день заключения кредитного договора, не предоставлена информация по кредитному продукту и полной стоимости кредита. Кроме того, банком изменены условия кредитного договора, которые с истцом не согласовывались, произошла подмена потребительского кредита на договор кредитной карты. Также Банком не была оказана услуга страхования, данная услуга заемщику была навязана. Банк в досудебном порядке к заемщику не обращался, расчет суммы долга не предоставлял. Банк как специальный субъект гражданско-правовых отношений злоупотребил своим правом, чем причинил убытки истцу как потребителю.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что встречные исковые требования не признают, указывая, что ПАО КБ «Восточный» выдал ФИО1 кредит на сумму 90 900 рублей на срок до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций 22,7 % годовых, за проведение наличных операций – 50 % годовых, с ежемесячными платежами, однако погашение кредита осуществлялось не регулярно, считают, что ФИО1 заполнила заявку на кредит, была предупреждена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой, из заявления усматривается, что истица, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также принятие Банком положительного решения в его предоставлении. Ответчица дала свое согласие на сбор, обработку, хранение информации своих персональных данных (п. 5 Анкеты). Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, согласно которым (п.5.4.9) в случае Клиентом нарушений даты очередного платежа кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить неустойку. Кроме того, одним из способов обеспечения обязательств являлось заключение договора страхования, данное условие не противоречит действующему законодательству и включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения. Ответчица имела возможность ознакомиться с условиями кредитования, потребовать дополнительную информацию в случае неясностей в тексте договора, а также имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила свое ознакомление с условиями страхования. Услуги по договору предоставляются в комплексе, и зависит от волеизъявления клиента. Банком услуги предоставлены Банком в полном объеме, в том числе была перечислена страховая премия страховой компании. Истец был проинформирован о наличии долга путем исходящих звонков и СМС сообщения на номер телефона, предоставленному при заключении кредитного договора, а также путем направления требования по адресу проживания заемщика. Кроме того, по заявлению Банка мировым судьей 15.03.2019 был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному ФИО1, представитель ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель ФИО2 просила провести судебное заседание без их участия, требования по встречному иску поддерживают.

Представители третьих лиц ЗАО СК «Резерв», ООО «Консилиум М.Д.» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 23.12.2017 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 90 900 руб.; процентная ставка за проведение безналичных операций – 22,70 %, за проведение наличных операций - 50 % годовых; срок кредитования – до востребования, аннуитетными платежами с минимальным размером - 5 844 руб.

ФИО1 ознакомилась с Условиями и порядком кредитования, Тарифами Банка и дала свое согласие на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (п. 14).

Как следует из материалов дела в рамках указанного договора кредитования на имя ФИО1 и с ее согласия в ПАО КБ "Восточный" был открыт счет №, на который Банком были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 4.1, 4.2., 4.2.1, 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (БСС); клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Последний платеж произведен заемщиком 06.09.2018.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по кредитному договору № от 23.12.2017 по состоянию на 22.05.2019, просроченная задолженность составила 126 559,63 руб., из них: 90 743,86 руб. - основной долг, 35 815, 77 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и ее отсутствие, суду не представлено.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств.

Учитывая изложенное, требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2017 в размере 126 559,63 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как было указано выше, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. Кроме этого, заемщик не представила сведений, которые могли бы подтвердить факт лишения ее права на заключение аналогичного договора с третьими лицами на иных условиях.

Пунктом 14 оспариваемого кредитного договора доказывается, что Заемщик была ознакомлена с условиями и правилами кредитования, Тарифами Банка, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

Требование ФИО1 о признании незаконным остатка задолженности по спорным кредитным договорам суд считает необоснованным, поскольку доказательств наличия задолженности в иной сумме стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Истицей ФИО1 не представлено доказательств списания кредитором с заемщика денежных средств с нарушением ст. 319 ГК РФ, в связи, с чем ее исковые требования о признании незаконным списание и распределение денежных средств, вносимых ею в счет оплаты задолженности по спорным кредитным договорам, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 кредитного договора Банк предоставил заемщику льготный период – 4 месяца, в течение которого размер платежа составлял 100 руб., 4 месяц 3441 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также при подписании договора кредитования № от 23.12.2017 ФИО1 подписано согласие на дополнительные услуги, а именно: заключение договора страхования с ЗАО СК «Резерв» по программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», согласно которому истица дала свое согласие о размере страховой премии – 0,60 процентов в месяц. Приняла оказанные Банком услуги по присоединению к указанной программе и обязалась оплатить указанные услуги, оплата которых должна производиться ежемесячно, нет позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца и составляет 5744 рубля, последний месяц 2404 руб. за счет собственных средств, а при отсутствии их на Счете, открытом в рамках договора кредитования, за счет кредитных средств.

Также ФИО1 подписала свое согласие на оформление услуги «Получение информационно-консультационных услуг» от ООО "Консилиум М.Д." и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 3 900 руб. единовременно, просила Банк в день выдачи кредита осуществить перевод на сумму 3 900 руб. с ее счета, открытого ей в рамках договора кредитования, по реквизитам ООО "Консилиум М.Д." в счет оплаты за Сертификат по программе «Мой доктор 24» от ООО "Консилиум М.Д."

Таким образом, установлено, что ФИО1 согласилась с порядком внесения ежемесячных платежей по договору кредитования (п. 6), а также с порядком оплаты дополнительных услуг, в связи, с чем суд признает порядок распределения вносимых платежей соответствующим ст. 319 ГК РФ.

Доводы о том, что указанные выше услуги были навязаны банком заемщику, и являлись основанием для кредитования, не обоснованы, поскольку ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что уведомлена, что оформление указанных услуг не влияет на условия ее банковского обслуживания, страхование осуществляется по ее желанию и по ее выбору, страхование не является условием для получения кредита.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выбора информированного заемщика.

Доводы ФИО1 о незаконности срока кредитования – до востребования, суд считает несостоятельными, поскольку данное условие согласовано сторонами и не противоречит нормам действующего законодательства.

Условия кредитных договоров в части размера процентов за пользование кредитом нельзя признать кабальными, поскольку сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить кредитный договор, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Своей подписью в договоре истица согласилась на условие кредитования в части размера и периодичности платежей по кредитному договору (п. 6 договора аннуитетными платежами с минимальным размером – 5 844 руб.), при этом в договоре не указано, что погашение кредита должно происходить в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок платежей был согласован сторонами, в связи, с чем требования ФИО3 о признании графика платежей недействительным необоснованны.

Довод о том, ФИО1 не получение информационно-консультативных услуг, опровергается исследованными материалами дела, из которых следует, что услуга информационно-консультационных услуг от ООО "Консилиум М.Д." ею получена, ссылка ФИО1 на то, что услуги за присоединение к программе страхования не оказаны, суд признает не обоснованными, поскольку последней не оспаривалось, что договор страхования с ней был заключен.

Доводы ФИО4, что Банком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не принимает во внимание, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. Статья 452 ГК РФ предусматривает досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора, однако Банк с такими требованиями в суд не обращался.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная ПАО КБ «Восточный» государственная пошлина в размере 3 731,19 руб. подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2017 размере 126 559 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль рубля 19 копеек, всего взыскать 130 290 (сто тридцать тысяч двести девяносто) рублей 82 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, незаконными остаток задолженности, списание и распределение денежных средств, графика платежей, процентной ставки за проведение наличных операций, срока возврата кредита, не оказанными информационно-консультативные услуги и услуги по страхованию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решением судом в окончательной форме 17.09.2019.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>