Постановление № 1-273/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-273/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«24» октября 2017 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.Н.

при секретаре Бекшиевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Мирзабекова Я.А..

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого- адвоката Исрафилова Р.Э., представившего ордер <номер изъят> от 19 октября 2017г. и удостоверение,

потерпевших Потерпевший №2. и Потерпевший №1,

провёл предварительное слушание в закрытом судебном заседании в отношении ФИО1, 22 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он - ФИО2, 04.07.2017 года, примерно в 11 часов, в городе Дербенте, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной марки «Ваз-21099» за гос.рег.знаком <номер изъят>, следуя без груза с пассажиром Потерпевший №1 по ФАД «Кавказ» 938 км + 900 м. в направлении с юга на север, являющийся лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в нарушении требований п.10.1 (часть2) Правил дорожного движения, который гласит, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», проигнорировав вышеуказанные требования ПДД РФ, видя, что гражданка Потерпевший №2 стоит на разделительной полосе проезжай части дороги и пытается перейти дорогу в направлении с востока на запад, не снизив скорость движения автомобиля и не предприняв попытку к экстренному торможению, допустил наезд на гражданку Потерпевший №2, после чего не справившись с управлением, столкнулся с находившейся на встречной полосе дороги автомашиной марки «Газ-3221» за гос.рег.знаком М-4Ю-ХО 05/рус. В результате чего Потерпевший №2 была доставлена в ЦГБ г.Дербент, где от полученных телесных повреждений скончалась.

В результате совершенного ДТП, согласно заключению судебно-медицинской эксперты за №267 от 07.07.2017 года у пассажира автомашины ВАЗ-21099 гражданина Потерпевший №1 обнаружены повреждения: множественные ушибленные раны правого предплечья, множественные ссадины правой кисти. Данные повреждения в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев» являются ЛЕГКИМ вредом здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № 319 от 28.07.2017 года, у Потерпевший №2 установлены следующие повреждения: «тяжелая сочетанная черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние. Острая пластинчатая субдуральная гематома в левой теменно-височной области. Перелом 2-6 ребер слева. Гемопневмоторакс (кровотечение и попадание воздуха в плевральную полость) слева. Перелом правой лопатки. Перелом тазовых костей. Травматический шок 2 степени.

Данные повреждения Потерпевший №2 могли быть причинены при обстоятельствах дорожно-транспортногопроисшествия-наезда автотранспортного средства на пешехода и соударения выступающими частями движущегося автомобиля, по степени тяжести, в соответствии п. 6.1.З., 6.1.10., 6.1.23., 6.2.1., 6.2.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как опасные для жизни, относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью и могли явиться причиной наступления ее смерти.

Полученные гражданкой Потерпевший №2 телесные повреждения, а также в последующем наступившая смерть находятся в прямой причинной связи с вышеуказанным дорожно- транспортным происшествием.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, - «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ - «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

В ходе предварительного слушания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они с обвиняемым ФИО1 примирились, причинённый им материальный и моральный вред заглажен, претензий к нему они не имеют.

Обвиняемый ФИО1, признав полностью свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, так же просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, подтвердив, что примирился с потерпевшими, которым загладил причинённый материальный и моральный вред, в содеянном чистосердечно раскаивается, преступление совершил впервые.

Защитник подсудимого адвокат Исрафилов Р.Э. поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного за примирением сторон.

Гособвинитель Мирзабеков Я.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников предварительного слушания, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч.3 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.25 и 239 УПК РФ суд вправе по итогам предварительного слушания на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Из заявлений потерпевших, представленных после направления уголовного дела в суд, следует, что обвиняемый добровольно примирился с потерпевшими, загладил причинённый материальный и моральный вред, претензий к нему потерпевшие не имеют, просят прекратить дело в связи с примирением с подсудимым. Такое же ходатайство заявлено и обвиняемым. Обвиняемый также просит в связи с примирением с потерпевшим прекратить уголовное дело.

Судом также установлено, что отказ потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершённое им преступное деяние по ч.3 ст.264 УК РФ, является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого или других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что и обвиняемый не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшими, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшим вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевгу вред,шими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ Ризаева НофераУруджевича, 22 <данные изъяты> ранее не судимого, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежаще поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Алиев