Решение № 2-5151/2017 2-5151/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-5151/2017

Дело № 2-5151/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Котляровой,

при секретаре Т.С.Волосковой,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки в размере 140000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1600 рублей.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2016 года, транспортному средству Мицубиси Лансер гос.номер * принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность истца на момент происшествия застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Вступившим в законную силу решением суда с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.11.2016 года, установлено, что 22.12.2015 г. в 22 часа 13 минут у д.1981 по ул.Игуменка в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 310290 гос.номер *, под управлением ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер *, под управлением ФИО4 и автомобилем Тойота Виндом гос.номер *, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

26.12.2015 года ФИО2 обратилась в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик по результатам рассмотрения заявления выплату страхового возмещения не произвел.

Всего сумма ущерба, причиненная истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия составила 665149 рублей.

Указанным решением суда с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 90000 рублей, расходы на экспертизу в размере 18000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.03.2017 г. решение Советского районного суда г.Челябинска от 24 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 26.12.2015 года, в связи с чем, ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее 25.01.2016 года.

Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять с 26.01.2016 года по 29.02.2016 года (в пределах заявленных истцом требований). Размер неустойки за указанный период составил 140000 рублей (400000*1%*35 дн.). При этом принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исходя из принципа разумности, положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Принимая во внимание, что доверенность выдана ФИО2 на ведение всех ее дел во всех органах и организациях, суд не может признать такие расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход государства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд сторонами в в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А.Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение вступило в законную силу «____»_________________201_ г.

Судья Е.А.Котлярова

Секретарь