Решение № 2А-451/2017 2А-451/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-451/2017

Дело № 2а-451/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

с участием помощника прокурора Целинского района Ростовской области Попова Б.А.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД по Целинскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Целинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя тем, что приговором Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2007 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Целинского районного суда от 17 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. 30 августа 2016 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району Ростовской области. Однако с момента установления административного надзора по настоящее время ФИО1 на путь исправления не встал, был привлечен к административной ответственности за совершение административных нарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просили продлить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев, установить дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах: барах, кафе, дискотеках, питейных заведениях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Целинскому району не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по Целинскому району не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явка представителя судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Целинскому району в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал, не возражал против продления в отношении него административного надзора сроком на 6 месяцев и установления дополнительных административных ограничений.

Заслушав административного ответчика, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Динского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2007 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1. ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно справки № 057683 ФИО1 освободился из мест лишения свободы 23 августа 2013 года.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве постоянного проживания или преимущественного пребывания.

30 августа 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району. В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

Таким образом, срок административного надзора, установленный решением в период рассмотрения дела в суде не истек.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил совершение административных правонарушений против порядка управления, за что 12 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 5 июня 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ; 9 января 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 допусти совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность за что, 17 марта 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 9 января 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, сведений о том, что они были признаны незаконными и отменены, в материалах дела нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев.

Также, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, на путь исправления не стал, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, суд полагает необходимым возложить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, кафе, дискотеках, питейных заведениях, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Целинскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: барах, кафе, дискотеках, питейных заведениях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья: