Решение № 2-2243/2017 2-2243/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2243/2017

Дело № 2-2243/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1 по доверенности от 08 апреля 2016 г.

06 апреля 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ей на праве собственности были причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения она обратилась в САО «ВСК», однако страховая выплата не была произведена. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу, ее исковые требования к САО «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Взысканные судом денежные средства ей до настоящего времени не выплачены. Таким образом, полагает, что ответчик должен выплатить ей неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы за период с "."..г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что неустойка и финансовая санкция уже были выплачены истцу ранее, а страховая выплата произведена ранее срока, за который истец просит взыскать сумму неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки <...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> коп., финансовую санкцию в размере <...> руб., штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> коп. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <...>. не предъявлять к исполнению, в связи с выплатой.

Решение вступило в законную силу "."..г.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от "."..г., взысканные по решению суда денежные средства в размере <...> коп. перечислены ФИО2 заявкой на кассовой расход №... от "."..г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... от "."..г. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с "."..г. "."..г. в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Согласно платежному поручению №..., взысканные денежные средства в размере <...>. были перечислены истцу "."..г.

Таким образом, неустойка с "."..г. по "."..г. взыскана с ответчика по решению суда от "."..г., а с "."..г. по "."..г. взыскана неустойка по решению мирового судьи, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными.

В силу п.21 п.п.3.4 ст.12 названного Закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исковые требования ФИО2 о взыскании финансовой санкции с САО «ВСК» суд считает незаконным, поскольку решением суда от "."..г.. требования истца о взыскании финансовой санкции рассмотрены и удовлетворены, дополнительное взыскание финансовой санкции законом об ОСАГО не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В силу ст. 103 ч. 4 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 г.

Судья