Определение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Дело № 2 - 1095/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах РФ в лице ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области и в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Комплект» о предоставлении расчета по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области и в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Комплект» о предоставлении расчета по страховым взносам. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства на территории Правобережного района г. Липецка, в ходе проведения которой установлено, что ответчик в нарушение требований ст.15 ФЗ от 24.06.2009 г.. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не предоставил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год. Просил обязать ответчика предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2016 год.

В суд поступило заявление от представителя истца ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области в котором, просит прекратить производство по делу в связи с исполнением ответчиком обязанности по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2016 года ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Кочанова И.Б. не возражала против принятия судом отказа ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области от исковых требований к ООО «Комплект» и прекращения производства по делу.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области, представитель ответчика ООО «Комплект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения помощника прокурора Правобережного района г. Липецка, изучив материалы дела и мотивы отказа от исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьями 39, 173 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области от иска правомерен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда. В связи с этим производство по делу по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах РФ в лице ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области и в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Комплект» о предоставлении расчета по страховым взносам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области отказ от исковых требований к ООО «Комплект» по делу по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах РФ в лице ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области и в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Комплект» о предоставлении расчета по страховым взносам, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий